Справа№33ц-119кс07 Категорія: 51

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Паліюка В. П., Лівійського І. В. та Шолох З.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2004 року,

встанови л а:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2004 року, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просив скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку, зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що підстав для перегляду судових рішень не має з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що вже існує рішення суду, що набрало законної сили, по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв'язку з чим, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Наведені у касаційній скарзі доводи таких висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Водночас встановлено, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а в матеріалах справи відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України «Про судоустрій України» (із змінами від 22 лютою 2007 року), колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.