1-113-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июля 2011 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Ясинского А. В., при секретаре Нарижной О. Г., с участием прокурора Назаровой О. М., потерпевшей ОСОБА_1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, ранее не судимого; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- по ст. 296 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27.10.2010 г. в г. Селидово Донецкой области подсудимый ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

Преступление было совершено подсудимым ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

27.10.2010 г. примерно в 08 час. 30 мин. подсудимый ОСОБА_3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения вместе с его знакомыми, неустановленными следствием лицами, находился возле входа в спортивный зал Селидовского профессионального лицея, расположенного по адресу: г. Селидово Донецкой области ул. Чернышевского, где распивал спиртные напитки. В указанное время к входу спортивного зала для занятия физкультурой подошли ранее незнакомые подсудимому ОСОБА_3 учащиеся лицея –ОСОБА_1 и ОСОБА_4

Увидев ОСОБА_1 и ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_3 стал назойливо к ним приставать, не давая возможности пройти в спортивный зал. ОСОБА_1 по поводу этого сделала ОСОБА_3 замечание, вследствие чего между нею и подсудимым ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой подсудимый ОСОБА_3 беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и режим обучения Селидовского профессионального лицея, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя пьяную удаль, с особой дерзостью, стал наносить удары ногой по ногам потерпевшей ОСОБА_1, а затем –ладонями по лицу, от которых ОСОБА_1 упала на асфальт, ударившись при этом головой. После того, как ОСОБА_1 поднялась на ноги, подсудимый ОСОБА_3 продолжил свои хулиганские действия, нанеся ОСОБА_1 еще несколько ударов ладонью по лицу, причинив потерпевшей ОСОБА_1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с пастозностью мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева, ссадины на левой щеке, ушиб мягких тканей с отечностью губ, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, а также ушиб с отеком мягких тканей левого коленного сустава с незначительным ограничением функции, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Хулиганские действия подсудимого ОСОБА_3 длились на протяжении примерно 10 минут, нарушили общественный порядок в Селидовском профессиональном лицее, при этом потерпевшей ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Хулиганские действия ОСОБА_3 были прекращены после вмешательства посторонних лиц.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 на сумму 61 грн. в счет возмещения материального ущерба и 5000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании суду пояснил, что до 27.10.2010 г. он потерпевшую ОСОБА_1 не знал. В тот день он употребил две бутылки пива и около 10 часов дня подошел к зданию спортивного зала Селидовского профессионального лицея. С ним находились двое его знакомых Пикус и Бакуменко. Мимо них проходили две девушки, которых он ранее не знал и захотел с ними познакомиться. Одна из девушек - потерпевшая ОСОБА_1 грубо отказала ему в знакомстве. Девушки хотели пройти в спортзал, а он их не пускал, настаивая на знакомстве. Подруга потерпевшей зашла в спортзал, а ОСОБА_1 стала ругаться и вцепилась ему в куртку. Он сказал потерпевшей, чтобы она убрала от него руки, после чего он нанес ОСОБА_1 правой рукой пощечину по щеке  один раз, а после нанес удар правой ступней по ноге потерпевшей. При этом он был обут в кроссовках и удар потерпевшей пришелся в область ягодиц. После этого потерпевшая расплакалась и убежала. От его удара потерпевшая не падала. Его знакомые, присутствовавшие при этом, участия в ссоре с ОСОБА_1 не принимали. Кто-то из его знакомых в тот же день после этого позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что потерпевшая и ее мать ищут его. Он пришел в Селидовский профессиональный лицей, где разговор между ним, потерпевшей, ее матерью и преподавателями шел о том, чтобы он извинился перед потерпевшей. Однако он извиняться отказался. Сейчас он считает свои действия 27.10.2010 г. неправильными. Заявленный по делу потерпевшей иск о возмещении материального и морального вреда признает только в части материального вреда.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании суду пояснила, что она учится в Селидовском профессиональном лицее и подсудимого ОСОБА_3 ранее не знала. 27.10.2010 г. около 8 час. 30 мин. она вместе со своей подругой ОСОБА_4 пришли на урок физкультуры, но вход в спортивный зал им преградил подсудимый ОСОБА_3, который не пускал их, спрашивая: Где они живут? Они хотели пойти к классному руководителю, но ОСОБА_4 сказала, что сейчас их пропустят. После этого подсудимый ударил ее ногой по правому и левому колену, а затем нанес удар ладонью по правой и левой щекам, подсудимый выражался в отношении нее нецензурной барнью. После этого подсудимый поставил бутылку пива, которая находилась у него в руках, и стал наносить ей удары по лицу, нанеся около 10 ударов. Она упала, после чего хотела подняться, взяв за руку подсудимого. На что подсудимый сказал, чтоб она отпустила его руку или ей будет хуже. После этого она убрала руку, а подсудимый продолжил ее избивать до того момента, пока его друзья, находившиеся рядом, не оттянули его от нее. Хулиганских действий со стороны лиц, которые находились рядом с ОСОБА_5, в отношении нее не было.

После избиения подсудимым она сильно плакала и минут через 10 позвонила классному руководителю, сообщив о том, что она не придет на урок и пошла домой. По телефону она сообщила о происшедшем своей матери, которая пришла около 10 часов. После этого вместе с матерью она пошла в училище и сообщила классному руководителю, которая вызвала ОСОБА_6 –учащегося лицея, который здоровался с подсудимым и должен был знать его фамилию. В тот же день в училище пришел ОСОБА_3 Преподаватели предложили ему извиниться, но он извиняться отказался, грубил преподавателям. Все это происходило около 30 мин. до приезда милиции.

После этого она обратилась в больницу, где обследовалась у травматолога, который поставил ей диагноз: «Сотрясения мозга». Лечение она проходила с 27.10.2010 г. по 08.11.2010 г. в травматологическом отделении. Два месяца после происшедшего у нее был нарушен сон. Заявленный ею иск о возмещении материального и морального вреда поддерживает в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 суду пояснила, что потерпевшая ОСОБА_1 является ее дочерью. 27.10.2010 г. утром дочь ушла в Селидовский профессиональный лицей, где она обучается. Около 10 часов дочь по телефону ей сообщила, что ее избили. Она около 10 час. 30 мин. пришла домой с работы и увидела у дочери на лице синяки. Дочь жаловалась на боль в ногах и голове. Она с дочерью пошла в лицей, чтобы разобраться. В лицее они через ОСОБА_6 узнали фамилию человека, который избил ее дочь. ОСОБА_6 позвонил по телефону своей матери, и она привела в лицей подсудимого ОСОБА_3, который сильно кричал и вел себя вызывающе. Она по телефону вызвала такси и отвезла дочь в больницу. Дочь проходила лечение с 27.10.2010 г. по 08.11.2010 г. в травматологическом отделении.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что она обучается вместе с ОСОБА_1 в Селидовском профессиональном лицее. 27.10.2010 г. утром после 8 час. 20 мин. они пришли в спортивный зал. Двое незнакомых парней не пускали их в зал, хотели познакомиться с ними. Все это продолжалось около 5 минут. Она отошла в сторону, а ОСОБА_1 и подсудимый продолжали стоять и разговаривать на расстоянии около 2-3 метров от нее. Она увидела как ОСОБА_1 дотронулась до подсудимого. В ответ на это ОСОБА_5 стал словесно угрожать ОСОБА_1, после чего она зашла в спортзал и больше ничего не видела. Впоследствии со слов потерпевшей она узнала, что ее избил ОСОБА_5. Она не видела, чтобы ОСОБА_5 наносил удары ОСОБА_1 и чтобы она падала. Она видела только как ОСОБА_1 присела. Подсудимый в тот день находился с бутылкой пива в руках.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он обучается в Селидовском профессиональном лицее и знает потерпевшую ОСОБА_1 как учащуюся лицея. Подсудимого ОСОБА_3 он знает около двух лет как жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, отношения с ним нормальные. 27.10.2010 г. утром около спортзала лицея он увидел ОСОБА_1 и ОСОБА_4. Возле двери спортзала находился ОСОБА_5. События 27.10.2010 г. сейчас он помнит плохо. Ранее он давал показания следователю и тогда события 27.10.2010 г. он помнил лучше. Свои показания, данные в качестве свидетеля, он поддерживает.

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_6 - ОСОБА_7 суду показала, что ее сын был допрошен в качестве свидетеля в ее присутствии и показания давал добровольно, никакого воздействия со стороны работников милиции не оказывалось.

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что она работает мастером в Селидовском профессиональном лицее. О том, что произошло между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 27.10.2010 г. она узнала из телефонного звонка ОСОБА_1, которая сообщилае ей, что ее избили. После 10 час. ОСОБА_1 вместе со своей мамой пришла в лицей. При этом у потерпевшей была истерика, она жаловалась на головную боль. Каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_1 в тот день она не видела. ОСОБА_8 привела подсудимого в лицей. Подсудимый отказался отвечать как его зовут и сказал, что все будет все рассказывать в присутствии работников милиции. Они вызвали работников милиции, которые стали отбирать у всех показания. Потерпевшая ОСОБА_1 рассказала работникам милиции о том, что подсудимый ее толкнул, избил и обзывал. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках была бутылка пива и вел он себя вызывающе. Мама потерпевшей предложила подсудимому извиниться, но он отказался это сделать. ОСОБА_4, дававшая пояснения работникам милиции сказала, что подсудимый ударил по ноге потерпевшую, после чего она ушла в спортивный зал.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что она работает мастером в столовой Селидовского профессионального лицея. 27.10.2010 г. утром она вышла из столовой и увидела потерпевшую ОСОБА_1 всю в слезах. Потерпевшая с ней разговаривать не стала, были ли у потерпевшей телесные повреждения –он не видела. О происшедшем она рассказала учителям.

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что она работает директором Селидовского профессионального лицея.  27.10.2010 г. утром подсудимого ОСОБА_3 в связи с разбирательством по поводу конфликта с ОСОБА_1 привели в комнату мастеров, подсудимый вел себя неадекватно, грубил, находился в возбужденном состоянии, от него был слышен запах спиртного. Она попросила вызвать работников милиции. Преподаватели попросили, чтобы ОСОБА_5 извинился перед потерпевшей, но он отказался. О случившемся она узнала со слов ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в Селидовском ГО УМВД Украины в Донецкой области. 27.10.2010 г. он был дежурным в Селидовском ГО УМВД Украины в Донецкой области. Днем в дежурную часть поступил вызов о том, что в Селидовском профессиональном лицее избили девушку. Он вместе с ОСОБА_12 прибыл в лицей, где в кабинете мастеров увидели потерпевшую с матерью и подсудимого ОСОБА_3. У потерпевшей было красное лицо и она плакала, синяков у потерпевшей он не видел. Он опросил потерпевшую и преподавателя. Потерпевшая поясняла, что ее сначала оскорбил, а потом ударил ОСОБА_5. Во время разбирательства подсудимый ОСОБА_3 был состоянии алкогольного опьянения, хамил.

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что он работает участковым инспектором в Селидовском ГО УМВД Украины в Донецкой области. 27.10.2010 г. он был дежурным в Селидовском ГО УМВД Украины в Донецкой области. Днем в дежурную часть поступил вызов о том, что в Селидовском профессиональном лицее избили девушку. Он вместе с ОСОБА_11 прибыл в лицей, где в кабинете мастеров увидели потерпевшую с матерью и подсудимого ОСОБА_3. Он опросил подсудимого и преподавателя. Подсудимый пояснил, что у него с потерпевшей возле спортзала произошла ссора. Потерпевший был в возбужденном состоянии и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допросив подсудимого ОСОБА_3, потерпевшую ОСОБА_1, законного представителя потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 27.10.2010 г. правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 1 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_1, законным представителем потерпевшей ОСОБА_2, свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; а также протоколами осмотра места происшествий от 27.10.2010 г. (л.д. 9);

протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_1 (л. д. 56-59), в котором потерпевшая показала как и при каких обстоятельствах 27.10.2010 г. Ионич Д. В. совершил в отношении нее хулиганские действия возле спортзала Селидовского профессионального лицея;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 266 от 26.11.2010 г. (л. д. 53-54), согласно выводов которой при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_1 были обнаружены: ушиб мягких тканей с пастозностью мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева, ссадины на левой щеке, ушиб мягких тканей с отечностью губ, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, а также ушиб с отеком мягких тканей левого коленного сустава с незначительным ограничением функции, которые были причинены ей возможно в указанный срок действием тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Можно утверждать, что описанные повреждения образовались в результате не менее пяти травматических воздействий в анатомические области, в которых обнаружены телесные повреждения. В показаниях потерпевшей в части способа причинения ей телесных повреждений нет данных, противоречащих данным судебно-медицинского исследования, представленных медицинских документов на ее имя;

показаниями, данными органам досудебного следствия свидетелем ОСОБА_6 (л. д. 73-75), в которых он показал, что 27.10.2010 г. Ионич Д. В. возле спортивного зала Селидовского профессионального лицея выражался в адрес потерпевшей нецензурной бранью и нанес ей удар ладонью по лицу.

            Показания подсудимого ОСОБА_3 в части того, что он не причинял 27.10.2010 г. потерпевшей ОСОБА_1 указанных телесных повреждений из хулиганских побуждений, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать наказания за содеянное, поскольку указанные показания подсудимого ОСОБА_3 опровергаются показаниями ОСОБА_1, законным представителем потерпевшей ОСОБА_2, свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и заключением судебно-медицинской экспертизы № 266 от 26.11.2010 г..

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 91). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

С учетом изложенных выше доказательств, суд  приходит к выводу, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде ареста и исправление осужденного без отбывания наказания невозможно.

Обсуждая вопрос о заявленном по делу потерпевшей ОСОБА_1 гражданском иске на сумму 61 грн. в счет возмещения материального ущерба и 5000 грн. в счет возмещения морального вреда, суд считает, что указанные исковые требования в части взыскания материального вреда обоснованы, подтверждены материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании и в соответствии со ст. 1166 ГК Украины подлежат удовлетворении в полном объеме.

Исковые требования ОСОБА_1 о возмещении морального вреда  в соответствии со ст. 1167 ГК Украины подлежат удовлетворению частично в сумме 3000 грн. - с учетом глубины и продолжительности моральных страданий и тех дополнительных усилий, которые потерпевшая ОСОБА_1 предпринимала для организации своей жизни после 27.10.2010 г.; а также материального положения подсудимого, который не работает. В остальной части исковых требований ОСОБА_1 о возмещении морального вреда необходимо отказать за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по указанному закону –в виде ареста сроком на четыре месяца.

Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

                 Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 06.07.2011 г.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда 61 (шестьдесят одна) грн., в счет возмещения морального вреда –3000 (три тысячи) грн., отказав ОСОБА_1 в остальной части ее исковых требований о взыскании морального вреда.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей –с момента вручения копии приговора.

Судья