Справа № 2-324/11

РІШЕННЯ

Іменем України

з а о ч н е

01 квітня 2011 р.                                                                                м. Селидове          

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

- головуючого судді Черкова В.Г.

- при секретарі Кідрон О.М.,

- за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом  

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                                    Встановив:

У січні 2011 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що 25.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 542Б/08-3.  Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2». Банк надав ОСОБА_3 кредит на споживчі потреби в розмірі 15700 грн. За плату в розмірі 24 відсотків річних терміном до 10.06.2011 р. Відповідач не виконав вимоги кредитного договору тому виникла заборгованість  в розмірі 18211, 23 грн., з яких:  - 12237,56 грн. – загальна заборгованість за кредитом; - 1400,04 грн. –відсотки за користування кредитом; - 1884 грн. –комісії за розрахункове обслуговування. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»заборгованість за кредитним договором в сумі 18211,23 грн., судовий збір в розмірі 182,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.  

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував, просив суд розглянути справу без участі відповідача, прийнявши заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне:

25.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 542Б/08-3.  Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2». Банк надав ОСОБА_3 кредит на споживчі потреби в розмірі 15700 грн. За плату в розмірі 24 відсотків річних терміном до 10.06.2011 р.

Відповідно до умов Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до Кредитного договору, Позичальник зобов»язувався щомісячно в дату зазначену у Графіку поповнювати свій поточний рахунок  у валюті Кредиту шляхом внесення  готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, а також плати за обслуговування Кредиту.

Згідно п.3.3.3 Кредитного договору відповідач зобов»язаний щомісячно повертати частину кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитом, а також плати за обслуговування Кредиту.

Згідно п. 3.2.6 Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових та інших зобов»язань за Кредитним договором, ОСОБА_2 має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобов»язань в цілому: погашення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування Кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Позивачем його договірні зобов’язання виконані в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання за договором кредиту виконав неналежним чином та у зв»язку з порушеннями забов»язань за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 18211, 23 грн. з яких: - 12237,56 грн. –загальна заборгованість за кредитом; - 1400,04 грн. –відсотки за користування кредитом; - 1884 грн. –комісії за розрахункове обслуговування.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

У відповідності до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з вимогами ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов’язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов’язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: заборгованість за договором кредиту –18211, 23 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору  у розмірі 182,11 грн. та  судові витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174,  213-218, 224 ЦПК України, суд

                                                        Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»заборгованість за Кредитним договором № 542Б/08-3 від 25.06.2008 р. в розмірі 18211(вісімнадцять тисяч двісті одинадцять) грн.. 23 коп., судовий збір у розмірі 182(сто вісімдесят дві) грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120(сто двадцять) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя