АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Мартинової К.П.,
суддів - Доценко Л.І., Журавльова О.Г.,
за участю секретаря - Карпової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Любашівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 07 березня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2., Любашівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку під подвір"ям, вказавши, що він на протязі 35 років проживає з сім"єю в будинку АДРЕСА_1, користується частиною подвір"я площею 467 кв. м і набув право на вказану земельну ділянку за давністю користування.
В лютому 2007 року ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка використовується ним під подвір"я за вказаною адресою, площею 449, 1 кв.м. , залишити в загальному користуванні всіх співвласників будинку земельну ділянку площею 17, 1 кв. м. для доступу співвласників до підсобних приміщень та горища.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. позов не визнав пояснив, що він з дружиною, його батьки та Одеська залізниця являються разом з позивачем та його дружиною співвласниками будинку АДРЕСА_1, частина подвір"я приватизована, а решта знаходиться в загальному користуванні співвласників будинку із 4-х квартир.
Представник Любашівської селищної ради позовні вимоги не визнала та пояснила, що визнання права власності на указану земельну ділянку, що прилягає до квартири позивача може стати перешкодою для співвласників будинку у користуванні господарськими підсобними спорудами, належними відповідачу та іншим співвласникам на праві власності та у користуванні входом на горище будинку.
За згодою між собою вони можуть приватизувати належні їм частини двору у встановленому законом порядку.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням суду від 07 березня 2007 року в задоволенні позову Ільєнка В.Г. Про визнання за ним права власності на земельну ділянку відмовлено.
Головуючий у першій інстанції Споришева Н.Г. Справа № 22ц- 2492/07
Доповідач Мартинова К.П. Категорія ЦП:33
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального иа матеріального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач в лютому 2007 року уточнив свої позовні вимоги та просив крім визнання за ним права власності на земельну ділянку, площею 449, 1 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 17, 1 кв.м, між всіма співвласниками будинку для доступу їх до допоміжних приміщень та горища будинку / а.с. 74/.
Як вбачається з рішення суду, судом були розглянути вимоги про визнання права власності на земельну ділянку, а позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку судом не розглянуті, висновки суду по цим вимогам в рішенні суду зовсім відсутні.
Таким чином суд не вирішив заявлених вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку, що згідно з п. 5 ст. 311 ЦПК України тягне за собою скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Допущені судом й інші порушення.
В рішенні суду вказано, що присадибною ділянкою біля будинку АДРЕСА_1 користується не тільки позивач та відповідач ОСОБА_2. , а й інші два співвласника цього будинку / а.с. 85-90/. При цьому суд не притягнув до участі у справі всіх співвласників будинку АДРЕСА_1, відносно користування земельною ділянкою якого заявлений позов. Вказане порушення відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені порушення, відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України сприяти всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, роз"яснити особам, які беруть участь у справі їх права та обов"язки, попередити про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК, притягнути до участі у справі всіх співвласників будинку, розглянути всі заявлені вимоги, виконати всі вимоги цивільного судочинства та ухвалити рішення суду з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ч. 1 п.п. 4, 5, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 07 березня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.