Дело №  1-390/11  г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

01.06.2011  года                                                                            город Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего –единолично судьи Савицкого С.И.

при секретаре –Чумаченко А.А.

с участием прокурора –Кононенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровский дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей,  ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 района Одесской области, по  ул. Суворова, 15,

в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч. 3,  185 ч. 1 УК  Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № 132, расположенного по ул. Октябрьской  в с. Турлаки Белгород-Днестровского района Одесской области, куда он зашел с разрешения проживающей в указанном доме потерпевшей ОСОБА_2, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, убедившись, что его действия останутся никем незамеченными, прошел на приусадебный участок указанного домовладения, где обнаружил лежащий лист металла, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1 начал выносить указанный лист металла за пределы приусадебного участка, однако не довел свои действия до конца по независящим от его воли причинам, так как был застигнут на месте преступления проезжавшим на своем автомобиле возле указанного приусадебного участка ОСОБА_3

Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 367 гривен, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном,  способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 01 апреля 2011 года  находился в с. Турлаки у ОСОБА_2, которая проживает по ул. Октябрьской, куда пришёл купить вино. После того как он выпил вино, он пошёл по нужде за дом на огород, где увидел металлический лист, который решил похитить. Он взял лист и начал его выносить, однако в этот момент его увидел ОСОБА_3, проезжавший мимо на своем автомобиле, в связи с чем ему не удалось похитить лист металла. В содеянном раскаивается.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 15 ч. 3,  185 ч. 1 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.  

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; семейное и материальное положение, состояние здоровья, то обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и желает стать на путь исправления, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1, без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением к нему наказания в виде общественных работ.

Вещественные доказательства: лист метала, переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 –оставить ей (л.д. 20, 21).

                     Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч. 3,  185 ч. 1 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 80 часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 34, 35).

Вещественные доказательства: лист метала, переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 –оставить ей (л.д.21).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.