Дело №   1-127/11  

                      П Р И Г О В О Р

                       И м е н е м  У к р а и н ы

г. Донецк                                                                                                                     17 червня 2011 р.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий –судья Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием, прокурора Щепихина А.В., защитника  потерпевшей –ОСОБА_1В, представителя потерпевшей ОСОБА_2Н,  рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированого по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

-18.10.1993 г. Марьинским р. судом Донецкой области по ст.140 ч.3 УК Украины (в ред 1960 г.) к 3 г. лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.

-14.04.2004 г. Велико-Новоселковским р.судом Донецкой области по ст. 101 ч.3 УК Украины (в ред 1960 г.) к 8 г. лишения свободы. Освобожден 01.02.2008 г. из ИК-124 Донецкой области по постановлению Кировского р. суда г. Донецка с заменой не отбытый части наказания - 3 г. 11 мес. 25 дней на 2 г. исправ. работ –не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3, 395 УК Украины,-

                                 У с т а н о в и л:

        4 августа 2010г. на основании постановления Петровского  районного суда г. Донецка  в соответствии с п. «в»ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»от 01.12.1994г. за гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающим по адресу: г. Донецк -38, ул. Водолечебная, 17, был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год. Данное постановление вступило в законную силу 04.08.2010г., в соответствии с которым гр. ОСОБА_3 были разъяснены под роспись ограничения правил административного надзора, а именно:

      -  запретить выезд с постоянного места жительства за пределы г. Донецка без разрешения ОВД по месту жительства;

      - запретить выход из квартиры (дома) в период времени с 19 ч.00мин. до 03 ч.00мин. следующего дня;

      - запретить посещать дискотеки, бары и другие места реализации спиртных напитков на разлив;

      - обязать проходить регистрацию каждую 1,2,3 и 4 субботу, кроме пятой каждого месяца в органы внутренних дел по месту жительства.

          18.08.2010г. гр. ОСОБА_3 действуя умышленно, с целью уклонения от установленного за ним административного надзора, самовольно, без уважительных причин покинул избранное ним место жительства, а именно: г. Донецк -38, ул. Водолечебная, 17, при этом органы милиции, осуществляющие за ним административный надзор об этом в известность не поставил, на вызовы и регистрацию в Петровский РО ДГУ не являлся, скрывшись  от органов внутренних дел осуществляющих за ним административный надзор, не уведомив их о своем местонахождении.

Кроме того, 07 сентября 2010 г.  примерно в 12-00 час., ОСОБА_3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, всвязи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью незаконного завладения чужим имуществом, по предварительному сговору в группе лиц  прибыли по адресу г. Донецк-38, ул. Водолечебная, 31/10, где путем свободного доступа, беспрепятственно проникли в жилище гр. ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу и совершили нападение на последнюю. При этом, с целью подавления воли потерпевшей ОСОБА_4 к сопротивлению, ОСОБА_3, высказывая требование выдачи денежных средств, применяя насилие, толкнул последнюю в помещении прихожей, от чего потерпевшая ОСОБА_4 упала на пол, тогда ОСОБА_3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, всвязи со смертью, подняли потерпевшую ОСОБА_4 и перетащили ее в комнату зала, где повалили  ОСОБА_4 на кровать, продолжая высказывать требование выдачи денежных средств, после чего, подавив волю потерпевшей ОСОБА_4 к сопротивлению, ОСОБА_3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, всвязи со смертью, завладели принадлежащими ОСОБА_4, находящимися в зале, под ковром  денежными средствами на общую сумму 1700 гривен, а так же находящимися в кармане халата, надетом на ОСОБА_4 в кошельке денежными средствами в сумме 200 гривен, а всего денежными средствами ОСОБА_4 на общую сумму 1900 гривен. После чего, ОСОБА_3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, всвязи со смертью, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом ОСОБА_4, решив, что последняя отдала им не все свои денежные средства, вновь стали высказывать требование выдачи денежных средств. Получив отказ от потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_3,  действуя согласно ранее распределенных ролей,  приказал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, всвязи со смертью, применить к последней физическое насилие. В свою очередь, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, всвязи со смертью, оборвал электрические провода,  в комнате дома потерпевшей ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу и используя их, стал душить потерпевшую ОСОБА_4, путем затягивания электрического провода на шее последней, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, с целью подавления его воли к сопротивлению, а в это время ОСОБА_3, высказывая угрозу физической расправы, требовал выдачи денежных средств. После того как электрические провода во время удушения потерпевшей порвались, ОСОБА_3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, всвязи со смертью, продолжили свои преступные действия, направленные на подавление воли потерпевшей ОСОБА_4 к сопротивлению и незаконное завладения денежных средств последней. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено всвязи со смертью, взяв, расположенную на кровати подушку, стал накрывать ею лицо потерпевшей ОСОБА_4, периодически удерживая подушку на лице потерпевшей, перекрывая доступ  воздуха, и поднимая ее с лица потерпевшей, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, а в это  время ОСОБА_3 высказывал требование выдачи денежных средств принадлежащих ОСОБА_4 В результате  действий ОСОБА_3 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено всвязи со смертью, от примененного насилия, опасного и для жизни и здоровья, потерпевшая ОСОБА_4 потеряла сознание. В результате своих преступных действий, ОСОБА_3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, всвязи со смертью, причинили потерпевшей гр. ОСОБА_4 ссадины на голове, сотрясение головного мозга, ссадина шеи, кровоподтеки правого плеча и обеих кистей, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, тем самым применили насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению.

После чего, подавив волю потерпевшей ОСОБА_4 к сопротивлению, ОСОБА_3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, всвязи со смертью, завладели принадлежащими ей  денежными средствами на сумму 1900 гривен, причинив гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1900 гривен, после чего ОСОБА_3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, всвязи со смертью, с места преступления скрылись, а имуществом распорядились по своему усмотрению, совершив разбой.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении указанного преступления  признал полностью, суду показал, что 04.08.2010г. за ним был установлен административный надзор сроком 1 год, согласно которому ему было запрещено выходить из дома, в котором он проживает, расположенном по адресу: г. Донецк –38, ул. Водолечебная, 17  в период времени с 19ч.00мин. до 03 ч.00мин. следующего дня, посещать места, где продаются спиртные напитки: бары, рестораны, дискотеки, а также был обязан приходить на отметку в Петровский РО ДГУ каждую 1,2,3,4 субботу ежемесячно, кроме пятой субботы  в течение одного года.  С данным постановлением Петровского районного суда г. Донецка он ознакомился в этот же день, 04.08.2010г.  Кроме того, он дал объяснение по поводу того, что ознакомлен с установленными правилами административного надзора и будет привлечен к уголовной ответственности в случае нарушения указанных правил.

Однако 15.08.2010г. придя на отметку в Петровский РО ДГУ он не нашел лицо, которое вносит запись в регистрационный листок, после чего он ушел и более на регистрацию и отметку в Петровский РО ДГУ не приходил, каких –либо уважительных причин на то он не имел. 17.08.2010г. он поссорился со своей сожительницей, ОСОБА_5, после чего собрал принадлежащие ему вещи и  ушел из дома. Более по вышеуказанному адресу он не проживал. Затем, спустя несколько дней, он уехал в с. Сухие Яглы Марьинского района Донецкой области, где находился с целью заработка. О своем местонахождении он органы милиции, осуществляющие за ним административный надзор не уведомил, на отметку в Петровский РО ДГУ так же не приходил так как не желал соблюдать правила установленного за ним административного надзора.

Кроме того, 07.09.2010 г. примерно в 12-00 час, совместно с ОСОБА_6 выпили спиртного, хотели выпить еще, но не было денег, и решили забрать деньги у пожилой женщины ОСОБА_4, с которой ОСОБА_3  ранее проживал по соседству ІНФОРМАЦІЯ_7. Проживает ОСОБА_4 в доме барачного типа по ул. Водолечебной д.31/10.  Совершить преступление ОСОБА_6 предложил он, ОСОБА_6 согласился. Заранее ОСОБА_3 и ОСОБА_6 договорились припугнуть женщину, если она не захочет отдавать деньги. ОСОБА_3  знал, что у нее есть деньги, так как сам и его сожительница ранее занимали у ОСОБА_4 деньги. Во двор дома они вошли через незапертую калитку, ОСОБА_3 постучал в двери дома. ОСОБА_4 открыла, ОСОБА_3 стал требовать у нее деньги, ОСОБА_4 ему отказала, стала его и ОСОБА_6 выгонять, но ОСОБА_3 зайдя в прихожую дома толкнул ОСОБА_4, падала она или нет он не помнит. После они ОСОБА_4 завели в зал и бросили на кровать. ОСОБА_3 стал требовал деньги, ОСОБА_4 испугалась и отдала ему деньги из кошелька примерно 300 гривен и из-под ковра 1600-1700 гривен. ОСОБА_3 решил что у ОСОБА_4 есть еще деньги, стал требовать и угрожать ей применением физической силы, но ОСОБА_4  сказал что у нее нет. В это время ОСОБА_6 оторвал провод от какого-то электроприбора, накинул провод на шею ОСОБА_4 и стал ее то душить, то отпускать, а сам ОСОБА_3 требовал деньги, после провод порвался и ОСОБА_6 взял подушку, толкнул ОСОБА_4 и та упала спиной на кровать, ОСОБА_6 положил подушку ОСОБА_4 на лицо и стал ее душить, через пять секунд убирал подушку, а сам ОСОБА_3 требовал деньги. Сколько раз ОСОБА_6 душил подушкой ОСОБА_3 не помнит. Но после поняв, что денег наверное больше нет они ушли из дома ОСОБА_4, сама она оставалась лежать на кровати, дышала, но была ли в сознании он не знает. 10 г.мому ОСОБА_334/38

10 г.мому ОСОБА_334/38

Кроме полного  признания вины подсудимым его  виновность  полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании  и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия  показала, что примерно в 2007г. она познакомилась с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 во время отбытия ним наказания в местах лишения свободы. После освобождения последнего с ДИК -124 г. Донецка, они стали совместно с последним проживать в принадлежащем ей доме расположенном по адресу: г. Донецк -38, ул. Водолечебная, 17. Официально в браке они не состояли, однако ОСОБА_3 является отцом ее двух дочерей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9.

     4 августа 2010 г. за ОСОБА_3 был установлен административный надзор сроком 1 год с определенными ограничениями: каждую субботу ежемесячно приходить на регистрацию в Петровский РО ДГУ, покидать место проживания в ночное время суток.

    Примерно в середине августа 2010г., точную дату в настоящий момент она не помнит, между нею и ОСОБА_3 произошел конфликт, после которого он собрал принадлежащие ему вещи и покинул место своего проживания, о том, куда он направился, он ей не сообщил.  С указанного момента до настоящего времени ОСОБА_9 она более не видела. После того, как ОСОБА_3 ушел из дома, сотрудники милиции Петровского РО ДГУ неоднократно посещали адрес ее проживания с целью контроля за соблюдением установленных ОСОБА_3 ограничений административного надзора. Однако как она уже ранее пояснила, что с середины августа 2010г., после произошедшего между ними конфликта, более последний домой не приходил, его местонахождение ей так же в тот момент известно не было. (л.д. 35-36, 15,19)

Свидетель ОСОБА_10, в ходе досудебного следствия  показала, что в доме расположенном по ул. Водолечебная, 17 проживает ее знакомая –ОСОБА_5, которая на протяжении примерно последних двух лет проживала по вышеуказанному адресу с гр. ОСОБА_3, с которым у них двое детей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9.  На сколько ей стало известно, ОСОБА_3 ранее судим, и именно после освобождения из мест лишения свободы стал проживать совместно с ОСОБА_5

       Так, в середине августа 2010г. она узнала от ОСОБА_5 о том, что за ОСОБА_3 был установлен административный надзор сроком 1 год. Примерно 18-19 августа 2010г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 произошла ссора, после которой ОСОБА_3 собрал свои вещи и выехал из указанного места жительства. Позже, к ней домой приходили сотрудники Петровского РО ДГУ с целью установления местонахождения ОСОБА_3, однако данный факт ей известен не был. (л.д. 37-38, 23)

Свидетель ОСОБА_11,  в ходе досудебного следствия  дала аналогичные показания показаниям ОСОБА_10В.(л.д. 39-40, 27)

Свидетель ОСОБА_12, в ходе досудебного следствия  показал, что в настоящий момент он  занимает должность временно исполняющего обязанности начальника СУИМ Петровского РО ДГУ. Однако ранее занимал должность УИМ СУИМ Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. Согласно Приказу  №30 начальника Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области подполковника милиции ОСОБА_13  от 29.01. 2010г. он закреплен за линией рецидивной преступности. В его полномочия также входит надзор за лицами, состоящими под гласным административным надзором.

            Так, 04.08.2010г. по представлению начальника Петровского РО ДГУ ОСОБА_13 Петровским районным судом г. Донецка был установлен административный надзор за гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 сроком на 1 (один) год. 04.08.2010г. данное постановление вступило в законную силу. В это же день, гр. ОСОБА_3  были  разъяснены под роспись следующие ограничения правил административного надзора согласно вышеуказанному постановлению:

      -  запретить выезд с постоянного места жительства за пределы г. Донецка без разрешения ОВД по месту жительства;

      - запретить выход из квартиры (дома) в период времени с 19 ч.00мин. до 03 ч.00мин. следующего дня;

      - запретить посещать дискотеки, бары и другие места реализации спиртных напитков на разлив;

      - обязать проходить регистрацию каждую 1, 2, 3 и 4 субботу, кроме пятой каждого месяца с 09.00 часов до 17.00 часов в органы внутренних дел по месту жительства.

          Также в письменном объяснении ОСОБА_3 был повторно ознакомлен с ограничениями и правилами административного надзора, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение и уклонение от административного надзора. Согласно его добровольному волеизъявлению, последний указал свой адрес проживания: г. Донецк -38, ул. Водолечебная,17.

           С момента, установленного за гр. ОСОБА_3 административного надзора, последний в нарушение правил административного надзора не являлся на регистрацию  в Петровский РО ДГУ, по правилу: каждая 1, 2, 3 и 4, кроме пятой, суббота ежемесячно, о чём на имя начальника Петровского РО ДГУ подполковника милиции ОСОБА_13, он докладывал рапортами. В ходе неоднократного посещения сотрудниками УИМ СУИМ Петровского РО ДГУ, адреса проживания гр. ОСОБА_3, а именно: г. Донецк -38, ул. Водолечебная,17, последний дома не находился, его сожительнице –ОСОБА_5 о местонахождении  ОСОБА_3 ничего не было известно после произошедшей между ними ссоры, имевшей место 18.08.2010г., после которой, последний покинул указанное место проживания, и никого о своем местонахождении не поставил в известность, включая и органы внутренних дел, осуществляющие контроль за соблюдением ним правил административного надзора.

В связи с тем, что по материалу проверки имелись достаточные основания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.395 УК Украины, он, доложил об этом рапортом на имя начальника Петровского РО  ДГУ, который  зарегистрировал его в ЖРЗСП Петровского РО ДГУ.(л.д. 31-32)

Свидетель  ОСОБА_14, в ходе досудебного следствия  показал,  что занимает должность УИМ СУИМ Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области с 01.10.2009г. Обслуживаемой ним территорией является поселок шахты № 2/16 в Петровском районе г.Донецка. В его обязанности входит посещение не менее четырех раз в месяц мест проживания лиц, за которыми был установлен административный надзор с целью недопущения и своевременного реагирования в случае каких –либо нарушений указанной категорией лиц. Одним из таких лиц являлся гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу:  г. Донецк -38, ул. Водолечебная,17,  которому 04.08.2010г. по постановлению Петровского районного суда г. Донецка  был установлен административный надзор сроком один год.

       Одним из ограничений установленного за последним административного надзора являлось -  запретить выход из дома в период времени с 19 ч.00мин. до 03 ч.00мин. следующего дня.

             Входе неоднократных посещений вышеуказанного адреса, начиная с 19.08.2010г., гр. ОСОБА_3 в установленное законом время по правилам административного надзора  - с 19 ч.00мин. до 03ч.00мин. по месту его жительства не находился. Входе опроса гр. ОСОБА_5, которая совместно проживала с ОСОБА_3, а так же соседей, проживающих ІНФОРМАЦІЯ_10, было установлено, что последний после произошедшей ссоры с ОСОБА_5, имевшей место 18.08.2010г. собрал принадлежащие ему вещи и покинул свое место проживания. О его местонахождении никому известно не было. О чем он докладывал в письменном виде, рапортами на имя начальника Петровского РО ДГУ подполковника милиции ОСОБА_13 (л.д. 33-34)

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что 07.09.2010 г. незнакомый парень и  мужчина по имени ОСОБА_3, ранее проживающий по соседству (в настоящее время потерпевшей известны их фамилии ОСОБА_6 и ОСОБА_3), зашли к ней в дом примерно в 12-00 час.и стали  требовать деньги, толкнули ее, она упала в прихожей и ударилась головой. Испугавшись, она  отдала 1700 гривен, которые лежали у нее под ковром возле кровати,  и 200 гривен из своего кошелька. ОСОБА_3 стал опять требовать у нее деньги, ОСОБА_4 сказала, что больше нет денег. Она сидела на кровати, когда ОСОБА_6 оторвал шнур с радиоприемника и стал ее душить за шею шнуром, шнур порвался, тогда ОСОБА_6 оторвал шнур с вентилятора и опять стал душить ее, ОСОБА_3 в это время требовал у нее деньги. Затем ОСОБА_6  толкнул ее и стал душить подушкой, сколько они ее душили ОСОБА_4 не помнит, так как   потеряла сознание, но когда пришла в себя ОСОБА_6 и ОСОБА_3 уже не было.                                                  

Представитель  потерпевшей ОСОБА_4 -  ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что является племянницей ОСОБА_4, которая проживает одна ІНФОРМАЦІЯ_11. 08.09.2010 г. примерно в 09-00 час ей позвонила соседка ОСОБА_4 и сообщила, что на ОСОБА_4 напали в ее доме и забрали деньги. ОСОБА_2 сразу приехала к тете, там уже была скорая помощь и они вместе поехали в больницу. Дома у тети она видела подушку в крови, на голове у ОСОБА_4 она видела рану. ОСОБА_4 ей пояснила, что на нее напал парень неизвестный и проживающий с ней по соседству мужчина по имени ОСОБА_3.

Свидетеля ОСОБА_15, в ходе досудебного следствия  показала, что проживает по соседству с ОСОБА_4 08.09.2010 г. примерно в 06-00 час пришла с работы, примерно в 9-00 час позвонила ОСОБА_4 на мобильный телефон, так как последняя пожилой человек и она ей помогает. ОСОБА_4 сказала ей зайти к ней. Когда ОСОБА_15 пришла к ОСОБА_4, последняя рассказала ей, что на нее напали двое, один из которых был сожитель ее дочери ОСОБА_5 - ОСОБА_3.  ( Л.д. 76-77 т.1)

Свидетель ОСОБА_5, в ходе досудебного следствия  показала, что 08.09.2010 г. ее мать ОСОБА_15 сообщила ей, что на их соседку ОСОБА_4 в ее доме напали двое, один из которых был сожителем  ОСОБА_5 ОСОБА_3. (Л.д. 88-89 т.1)

Кроме свидетельских показаний вина ОСОБА_3,  подтверждается также:

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4опознала ОСОБА_3, как одного из двоих мужчин совершивших на нее разбойное нападение.(Л.д.162 т.1)

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которого оба подтвердили показания, которые давали ранее.(Л.д. 166-167 т.1)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которого она показала как действовали нападавшие в ее доме по адресу: г. Донецк-38 ул. Водолечебная 31/10. а также пояснил обстоятельства совершенного в отношении нее преступления.(Л.д. 79-82 т.1)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_3, в ходе которого он добровольно указал, как проник во двор дома потерпевшей, показал действия дица, уголовное дело в отношении которого прекращеено всвязи со сметрью и пояснил свои действия, а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления.(Л.д.210-214 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу г. Донецк-38 ул. Водолечебная 31/10, где проживает ОСОБА_4, в ходе которого было изъяты следы пальцев рук с поверхностей, трубка от вентилятора со следами пальцев рук, фрагменты электрических проводов, фрагмент наволочки и ваты с веществом бурого цвета, изъятое впоследствии было приобщено к материалам уголовного дела и сдано в камеру хранения вещественных доказательств Петровского РО ДГУ, после проведения соответствующих экспертиз.(Л.д. 12-21; 97-98;220-221;230-231 т.1)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1303 от 08.10.2010 г.установлено, что кровь ОСОБА_4  относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. В бурых пятнах на фрагменте наволочки ватном тампоне, доставленных для исследования, обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, в объектах № 4,5- с изогемагглютинином анти-В, которая могла произойти от потерпевшей ОСОБА_4Б.(Л.д.58-61 т.1)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3041/529 от 06.12.2010 г. установлено, что обнаруженный у ОСОБА_4 при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью ссадины на голове, сотрясение головного мозга, ссадина шеи, кровоподтеки правого плеча и обеих кистей образовались от действия тупых предметов, возможно,  в указанный срок  относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти дней, но не более21-го дна, так как согласно «Методическим рекомендациям к трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга»- сотрясение головного мозга является наиболее легким повреждением, характеризующимся непродолжительными функциональными нарушениями, которые нормализуются после травмы на первой или второй неделе.(Л.д.67 т.1)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1553 от 22.11.2010 г., установлено, что кровь потерпевшей ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь обвиняемого ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютинином анти- А, анти- В, следовательно его организму свойствен антиген Н.. Из выводов заключения эксперта № 1515 от 08.11.2010 г. известно, что «На фрагментах проводов, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы пота. При определении групповой принадлежности в объектах № 1,4-6 выявлены антигены А и Н, в объекте № 2 выявлен антиген Н, в объектах № 37-9 выявлены антигены А,В,Н, следовательно, пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организмах которых содержатся указанные антигены в различных их сочетаниях, или один их них.». Присутствие пота обвиняемого ОСОБА_3А.(в объекте №2), пота ОСОБА_4, ОСОБА_3, (в объектах 1,4-6,3,7-9) не исключается.(          Л.д.225-227 т.1)

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый  ОСОБА_3,  своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенными по предварительному сговору группой лиц, соединенными с проникновением в жилище, совершил разбой, то есть преступление, предусмотренное ст. 187 ч.3 УК Украины.

А так же ОСОБА_3 своими умышленными действиями,  выразившимися в самовольном оставлении лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора нарушил правила административного надзора, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 395 УК Украины.

При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_3, ранее судим, судимость не погашена,  на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуются с посредственной  стороны, в браке не состоит.

В соответствии с п.1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающих  ответственность подсудимого ОСОБА_3 является явка с повинной.

В соответствии с п.1 ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого  ОСОБА_3 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о  назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания в виде  лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей  ОСОБА_4 на сумму 1900 грн подлежит удовлетворению,  поскольку причинен ущерб виновными действиями подсудимого .

Вещественные доказательства  - военный билет серии № 1121652 на имя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12, приобщен к уголовному делу подлежит хранению  в материалах уголовного дела. Два фрагмента электрического провода белого цвета, фрагмент кабеля черного цвета, фрагмент кабеля, фрагмент наволочки с веществом бурого цвета, фрагмент ваты с веществом бурого цвета находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области подлежат уничтожению.

Трубка от вентилятора –подлежит возвращению потерпевшей ОСОБА_4

В соответствии со ст. 92 ч.3 УПК Украины затраты на проведение судебных экспертиз не подлежат взысканию, поскольку экспертизы по делу проведены государственным учреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

                                    П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3, 395  УК Украины и  назначить наказание по ст. 187 ч.3 УК Украины  в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества,  по ст.. 395 УК Украины в виде 6 месяцев ареста .

На основании ст.. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_3  наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим  в виде  9 лет лишения свободы с конфискацией имущества .

На основании ст. 71 УК Украины к  назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Велико – Новоселковского районного суда  Донецкой области  от 14.04.2004 года,  окончательно определив к отбытию 9 (девять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с конфискацией имущества,  в уголовно- исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с 28.10.2010 года.  

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 - оставить прежней содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Взыскать  ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4  1 900 грн. в порядке возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства –военный билет серии № 1121652 на имя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12, приобщен оставить в материалах уголовного дела - подлежит хранению  в материалах уголовного дела. Два фрагмента электрического провода белого цвета, фрагмент кабеля черного цвета, фрагмент кабеля, фрагмент наволочки с веществом бурого цвета, фрагмент ваты с веществом бурого цвета находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области подлежат уничтожению.

Трубку от вентилятора  возвратить потерпевшей ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области  в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осуждённого, находящегося под стражей  в  тот же срок со дня вручения ему  копии приговора.

Судья :                                                                            О.В. Тринька