1-421\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

03 марта 2011 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи –Малютиной Н.Н.,  

при секретаре –Негрий И.И.,

с участием прокурора - Зурнаджи В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Семипалатинска Казахстана, украинки, гражданки Казахстана, пребывающей в Украине на основании бессрочного вида на жительство с 2001 года, с высшим образованием, не работающей, ранее судимой 21 марта 2005 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированной и проживающей по адресу АДРЕСА_1,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимая ОСОБА_1 совершила незаконное производство, изготовление, хранение, сбыт особо опасных психотропных веществ, повторно, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 307 ч2 УК Украины. Преступления ею было совершенно при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_1 имея умысел на незаконное изготовление психотропных веществ, при не установленных обстоятельствах, в неустановленное время, действуя повторно, по месту своего жительства по адресу дом АДРЕСА_1, из неустановленных веществ, незаконно изготовила путем химического синтеза, психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), и стала его незаконно хранить по вышеуказанному месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.

          1.12.2005 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт психотропных средств, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1, действуя в нарушении Закона Украины «О незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»; Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими»от 15.02.1995 года,  продала  покупателю ОСОБА_3 медицинский шприц с особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, (псевдоэффедрина), массой 1,286 грамм, с содержанием сухого остатка- 0,054 гр., , изготовленным ею ранее при вышеуказанных обстоятельствах, передав указанный шприц покупателю и получив от последнего в качестве оплаты 45 гривен, осуществив тем самым, сбыт психотропных веществ.

          После приобретения психотропного вещества, ОСОБА_3, был задержан по ул.Венгерской в Киевском районе г.Донецка с вышеуказанным психотропным веществом, работниками милиции, после чего был доставлен в Киевский РО ДГУ УМВД Украины для личного досмотра, где в служебном кабинете № 39 при личном досмотре у него был обнаружен вышеуказанный медицинский шпиц емкостью 5 см. кубических с психотропным веществом, которое ОСОБА_1 незаконно сбыла ОСОБА_3 при вышеукаазнных обстоятельствах.

          Кроме, того ОСОБА_1 имея умысел на незаконное изготовление психотропных веществ, при не установленных в ходе следствия обстоятельствах, действуя повторно, по месту своего жительства по адресу дом АДРЕСА_1, из неустановленных следствием веществ в неустановленное время,  незаконно изготовила, путем химического синтеза, психотропное вещество- кустарно приготовленный препарат из эфедрина ( псевдоэфедрина),поместила его в медицинский шприц, и стала незаконно хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.

          05.01.2006 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью сбыта психотропных веществ, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, действуя в нарушении Закона Украины «О незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими»от 15.02.1995 года, продала покупателю ОСОБА_4 медицинский шприц с особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, (псевдоэффедрина), массой 4,476 грамм, с содержанием сухого остатка - 0,618 грамм, изготовленным ею ранее при вышеуказанных обстоятельствах, получив от последнего в качестве оплаты 75 грн., осуществив тем самым, сбыт психотропных веществ.

          Непосредственно после приобретения психотропного вещества, ОСОБА_4, прошел к служебному автомобилю ВАЗ 2105 государственный номер НОМЕР_1 ожидавшего по ул.Артемовской, в Киевском районе г.Донецка, где работниками милиции, при личном досмотре у него был обнаружен медицинский шприц, емкостью 5 см. кубических с содержащимся внутри особо опасным психотропным веществом, которое ОСОБА_1 незаконно сбыла ОСОБА_4 при вышеуказанных обстоятельствах,

          Кроме, того ОСОБА_1, имея умысел на незаконное изготовление психотропных веществ, при не установленных в ходе следствия обстоятельствах, действуя повторно, по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, из неустановленных следствием веществ, в неустановленное время незаконно изготовила, путем химического синтеза, психотропное вещество- кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), поместила его в медицинский шприц, и стала незаконно хранить по месту своего жительства, с целью дальнейшего сбыта.

14.01.2006 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт психотропных средств, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1, действуя в нарушении Закона Украины «О незаконном обороте наркотических средств , психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»; Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими» от 15.02.1995 года, продала покупателю ОСОБА_5 медицинский шприц с особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, (псевдоэффедрина), массой 4,968 грамм, с содержанием сухого остатка- 0, 487 грамма, изготовленным ею ранее, получив от последней в качестве оплаты 75 грн., осуществив тем самым, сбыт психотропного вещества.

После приобретения психотропного средства, ОСОБА_5 подошла к служебному автомобилю ВАЗ 2105 государственный номер НОМЕР_1 ожидавшего по ул.Артемовской в Киевском районе г.Донецка, где работниками милиции, при личном досмотре у нее был обнаружен медицинский шпиц , емкостью 5 см. кубических сантиметров с психотропным веществом, которое ОСОБА_1 незаконно сбыла ОСОБА_5 при вышецуказанных обстоятельствах

Кроме того, 14.01.2006 года, около 21 часа 50 минут, работниками милиции при проведении санкционированного обыска места проживания ОСОБА_1по адресу АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято: шприц с жидкостью массой 1,268 г (сухой остаток 0,168г), шприц с жидкостью массой 1,439 г. (сухой остаток 0,145 г.), являющихся особо опасными психотропными веществами - кустарного приготовленными препаратами из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих; ватный тампон из пузырька оранжевого цвета, ватный тампон из целлофанового свертка, помазок, фотографии, листы бумаги, фрагмент ткани, на которых имеются микроколичества, являющиеся особо опасными психотропными веществами- кустарного приготовленными препаратами из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, кроме того в наслоениях порошкообразного вещества светло-розового цвета- обнаружены  микроколичества  прекурсора -ЭФЕДРИНА, жидкость в количестве 1,5 мл. и 670 мл., которые содержат соляную кислоту, относящуюся к прекурсорам, которое подсудимая ОСОБА_1, действуя повторно, в нарушение Закона Украины «О незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими»от 15.02.1995 года, незаконно приобрела, изготовила при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в неустановленное время,  и хранила с целью дальнейшего сбыта.

Допрошенная в судебном заседании  подсудимая ОСОБА_1 виновной себя по ст. 307 ч-2 УК Украины не признала и пояснила, что материалами данного уголовного дела ее вина в инкриминируемом ей преступлении не доказана. Наркотические или психотропные вещества она никому и никогда не сбывала. ОСОБА_3 она знает, он встречался в 2005 году с ее дочерью, поскольку он употребляет наркотические средства, она была против их взаимоотношений, поэтому между ней и ОСОБА_3 сложились неприязненные отношения и она полагает, что он ее оговаривает, т.к. 1 декабря 2005 года она не сбывала ОСОБА_3 наркотических или психотропных веществ.

          5 января 2006 года ее не было в Донецке. Она в полдень 5 января 2006 г. уехала в поселок Пески к племяннику ОСОБА_6 занимать деньги. Она переночевала у него дома, а 6 января 2006 г. отметив его день рождения, примерно в  20 часов вернулась домой. Покупателя ОСОБА_4 она  не знает. 14 января 2006 года она ничего ОСОБА_5 не передавала и не сбывала, ОСОБА_5 не знает.

          14 января 2006 года  по телефону позвонил сотрудник милиции, и сказал приехать в Киевский РО г. Донецка в 29 кабинет и привезти документы о продлении регистрации на ружье, принадлежащее ее отцу ОСОБА_7. Когда она приехала в райотдел, ее задержали работники милиции. В указанный день в райотдел милиции ее привез сосед, примерно в 17 часов 20 минут. В этот же день примерно  в  21 час  в ее доме-АДРЕСА_1 был проведен обыск. В ходе обыска с понятыми,   в ее комнате был найден шприц наполненный с лекарством «кетанов»который она хотела уколоть матери, но этого еще не сделала, так как ей необходимо было после укола отдохнуть. При обыске в доме никаких наркотических или психотропных средств у нее не было.

          Кроме того, в летней кухне в шкафу нашли пузырек с жидкостью примерно 1 см. кубический, который ей не принадлежит.  Работники милиции вылили с флакона на тряпки часть жидкости,  разбавили водой в пузырьке,  эти тряпки, смоченные этой жидкостью также изъяли. Понятые были рядом. Кроме понятых было 6-7 работников милиции. Она считает, что пузырек принесли с собой работники милиции или понятые. Кроме того,  в флигель на столе находились деньги. Она сообщила работникам милиции, что это не ее деньги, после чего достала из кармана и показала свои деньги. Работники милиции перемешали их с деньгами, которые находились на столе, а затем выключили свет и включили лампу, на некоторых купюрах была надпись «закупка у ОСОБА_1».  

Она употребляла наркотические средства и психотропные  препараты, который  покупала у соседа ОСОБА_8 за 15 гривен, он живет на соседней улице, торгует наркотиками.

          ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ей неизвестны. Наркотические средства она никому не продавала, более того 14 января 2006 года находилась в райотделе милиции, почему ее оговаривает ОСОБА_5, пояснить не может. Кроме того, указанные лица в Донецкой области не проживают.

Вместе с тем, несмотря на непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_1 ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

          По факту сбыта подсудимой 1 декабря 2005 года покупателю ОСОБА_3 особо опасного психотропного вещества:

- оглашенными в судебном заседании  показаниями данными в ходе досудебного следствия (т.1л.д.127-128) свидетеля ОСОБА_3, неявка которого в судебное заседание признана не возможной (т.4л.д.218-220) из которых следует, что он периодически покупал у ОСОБА_1 «первентин» для личного употребления. Так 1 декабря 2005 года примерно в 18 часов он подошел к дому подсудимой, окликнул ее и сказал ей, что ему  необходимо приобрести «первентин» в количестве двух кубов, за что передал ей деньги примерно 30-45 грн.. ОСОБА_1 взяла деньги, зашла в дом и вынесла ему пятикубовый шприц с иголкой, в котором находилось наркотическое средство «первентин»в количестве два куба. Он положил указанный шприц  во внутренний карман своей куртки и отошел от дома примерно на 10 метров, где был задержан работниками милиции, которым пояснил, что приобрел наркотическое средство у подсудимой и предоставил работникам милиции в Киевском РО в присутствии двоих понятых приобретенный у подсудимой шприц с наркотическим средством.  За указанное правонарушение он был привлечен к административной ответственности;

- показаниями на досудебном следствии (т.1л.д.129-130) и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, из которых следует, что он был приглашен в Киевский РОВД г. Донецка в качестве понятого, также был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Сам факт участие в качестве понятого он подтверждает, в то же время конкретные обстоятельства в связи с длительностью времени  не помнит. При этом подтверждает показания данные им в ходе досудебного следствия, где он указывал, что 1 декабря 2005 года примерно в 18 часов в его присутствии в райотделе милиции у ОСОБА_3  был изъят  медицинский шприц емкостью 5 см. кубических, заполненный примерно наполовину прозрачной жидкостью. ОСОБА_3 пояснил, что в данном шприце находится наркотическое вещество «винт», которое он приобрел у ОСОБА_1, проживающей по АДРЕСА_1, за 30-40 грн.  для личного употребления. Данный шприц в его присутствии был изъят, упакован и опечатан;

- оглашенными в судебном заседании показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_10 (т.1л.д.156-157), не явка которого в суд признана не возможной (т.4л.д.179,180-181), из которых следует, что он дал в ходе досудебного следствия аналогичные показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9;

Приведенные показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 полностью подтверждают данные о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного подсудимой незаконного производства, изготовления, хранения, сбыта особо опасных психотропных веществ, поскольку данные показания логичны, последовательны и согласовываются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, а именно:

          - протоколом опознания от 27.01.2006 г. (т.1л.д.138) согласно которому покупатель ОСОБА_3 опознал  ОСОБА_1 как лицо, сбывшее ему психотропное вещество, что подтверждает показания покупателя ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, являвшихся на тот период времени понятыми, что именно подсудимая ОСОБА_1 сбыла психотропное вещество ОСОБА_3.

          - протоколом очной ставки от 27 января 2006 года (т.1.л.д.139-140) проведенной  между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой, ОСОБА_3 настаивал на том, что именно ОСОБА_1 сбыла ему психотропное вещество, на что последняя пояснила, что она ему не сбывала психотропное вещество, а со своим знакомым ОСОБА_11, который проживал у нее и изготавливал в ее доме психотропные вещества, продали ОСОБА_3 за 45 грн. под видом первентина -  шприц с водой;

          Суд считает, что вышеприведенный протокол очной ставки подтверждает показания покупателя ОСОБА_3, что ОСОБА_1 сбыла ему наркотическое средство, при этом последняя указывает, что под видом наркотического средства она сбыла ОСОБА_3 шприц с водой, тем самым сам факт, что действительно в указанный день ОСОБА_3 был у подсудимой и она ему за 45 гривен сбыла наркотическое средство установлен и подтвержден самой же подсудимой, при этом доводы подсудимой в части того, что в шприце находилась вода, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются  заключением специалиста от 3 декабря 2005 года № 3590, что представленное вещество содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, (псевдоэффедрина), массой 1,286 грамм, с содержанием сухого остатка- 0,054 грамма (том 1 л.д.120).

          Вывод специалиста подтверждаются   заключением  экспертизы № 383 от 27.02.2006 года, согласно которой жидкость в вышеуказанном шприце, изъятом у покупателя ОСОБА_3 является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, (псевдоэффедрина), массой 1,286 грамм, с содержанием сухого остатка- 0,054 грамма (том 1 л.д.167-171).

          Факт приобретения ОСОБА_3 у подсудимой особо опасного психотропного вещества подтверждается также протоколом об административной ответственности за хранение приобретенного у подсудимой психотропного вещества (т.1 л.д.126).

По факту сбыта подсудимой 5.01.2006 года года покупателю ОСОБА_4 особо опасного психотропного вещества:

          - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля  ОСОБА_4 от 9.01.2006г. (т.1л.д.29-30) из которых следует, что 5.01.2006 года он добровольно согласился оказать помощь в качестве «покупателя», в проведении первого этапа оперативной закупки наркотических веществ у ОСОБА_1 , перед началом которой ему были переданы деньги в сумме 75 гривен, которые были осмотрены и переписаны серийные номера, на основании чего был составлен протокол. В этот же день примерно в 18 часов он вместе с работниками милиции и двумя понятыми на автомобиле Ваз- 2105 поехали на ул. Артемовская в г. Донецке. Там же, работниками милиции был проведен инструктаж, после чего вместе с понятыми направились  к дому АДРЕСА_1. На пересечении ул. Венгерская и пер. Навои понятые остановились, а он, подойдя к дому –АДРЕСА_1  вызвал   ОСОБА_1 и попросил  продать ему 5 куб. см. первинта, на что последняя дала согласие. Он передал деньги 75 грн. и выданный ему работниками милиции шприц емкостью 5 см. кубических. Через   три минуты ОСОБА_1 вынесла и передала ОСОБА_4 указанный медицинский шприц, наполненный наркотическим средством, который он положил в правый карман куртки и направился к автомобилю, который ожидал его на ул. Артемовской. В автомобиле,  присутствии понятых шприц с наркотическим средством был  изъят, помещен в пакет,  опечатан склейкой с подписями понятых и его, о чем был составлен соответствующий протокол;

          Суд считает признать данные показания ОСОБА_4 правдивыми, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с другими материалами дела.

          Так данные показания свидетеля ОСОБА_4 подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_12 от 9.01.2006г. (т.1л.д.23-25) и ОСОБА_13 от 9.01.2006 г. (т.1л.д.26-28) неявка которых в судебное заседание признана не возиожной (т.4л.д.178,184,185,187,198), при этом в отношении ОСОБА_13 в связи с ее смертью, которые пояснили, что 5.01.2006 года были приглашены в качестве понятых для проведения оперативной закупки у ОСОБА_1, в их присутствии  ОСОБА_4 были переданы денежные средства в суме 75 гривен, которые ранее были осмотрены и переписаны, о чем был составлен протокол, и медицинский шприц емкость 5 см. кубических, после чего на служебном автомобиле направились на ул. Артемовская в Киевском районе г. Донецка, где ОСОБА_4 был проинструктирован. Затем они вместе с ОСОБА_4 направились к ул. Венгерской, где на пересечении данной улицы с другой улицей они остались, а ОСОБА_4 направился к дому АДРЕСА_1, подойдя к дому он позвал ОСОБА_1. Через минуту вышла подсудимая, которой ОСОБА_4 передал шприц и деньги. Примерно через три минуты подсудимая вышла обратно и передала ОСОБА_4 шприц, который он положил в карман одетой на нем куртки. Затем ОСОБА_4 вместе с понятыми направился к служебному автомобилю, где у него был изъят и опечатан приобретенный у подсудимой шприц, емкостью 5 см. кубических, который был наполнен жидкостью;

Приведенные показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13 полностью подтверждают данные о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного подсудимой незаконного производства, изготовления, хранения, сбыта особо опасных психотропных веществ, поскольку данные показания логичны, последовательны и согласовываются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, а именно:

- постановлением о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 2 декабря 2005 года утвержденного первым заместителем начальника УВД Украины в Донецкой области и согласованного с первым заместителем прокурора Донецкой области, согласно которого провести оперативную закупку в два этапа психотропных веществ - первинта у гражданки ОСОБА_1 на общую сумму 150 гривен, по 75 гривен на каждый этап ( т.1 л.д.6);

- актом осмотра покупателя от 5 января 2006 года в 17 часов в Киевском РОВД г. Донецка в кабинете № 36 в присутствии понятых произведен осмотр (покупателя) ОСОБА_4, который добровольно изъявил желание выступить в роли покупателя при проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_1 проживающей в доме-АДРЕСА_1. ОСОБА_4 были выданы деньги в сумме 75 гривен, 3 купюры по 20 гривен, 1 купюра –10 гривен и 1 купюра достоинством  5 гривен. Данные деньги вместе со шприцом ОСОБА_4 положил в правый карман куртки, которая была одета на нем ( т. 1 л.д.9-10);

Суд считает, что вышеприведенный протокол о проведении оперативной закупки и акт осмотра покупателя свидетельствует о том, что закупка наркотических средств у ОСОБА_1 проводилась в соответствии с действующим законодательством, а также то, что органы досудебного следствия располагали информацией о том, что подсудимая сбывает наркотические средства. Данные обстоятельства согласуются с показаниями ОСОБА_3, который был задержан работниками милиции 1 декабря 2005 года и пояснивший, что изъятый у него психотропное вещество он приобрел у ОСОБА_1 ( т.1 л.д. 6, 9-10).

Кроме того, суд считает, что протокол осмотра покупателя подтверждает показания ОСОБА_4 и понятых в части того, что при осмотре  последнего в его одежде и обуви посторонних предметов не обнаружено, а также то, что ОСОБА_4 были выделены на покупку психотропных веществ деньги в сумме 75 гривен, на которые он у подсудимой приобрел психотропные веществ.

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2006 г. (т.1л.д.13), согласно которого у ОСОБА_4 в правом наружном кармане его куртки, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят медицинский шприц 5 см.3 с веществом светло-желтого цвета, который в последствии был упакован, скреплен печаткой, где были поставлены подписи понятых и ОСОБА_4. Как пояснил, ОСОБА_4 в шприце находится психотропное вещество, которое он приобрел у ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 за 75 грн;

          - заключением специалиста № 33 от 6 января 2006 года, согласно которому, изъятый у ОСОБА_4 с содержимым шприц, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, (псевдоэффедрина), массой 4,476 грамм, с содержанием сухого остатка- 0. 618 грамма, при этом в заключении специалиста указано, что  пакет из полимерного материала, опечатан бумажной склейкой с пояснительным текстом и подписями двух понятых ОСОБА_12, ОСОБА_13 а также  ОСОБА_4 (том 1 л.д.22);

Данные вывод специалиста подтверждены  заключением экспертизы №101 от 06.02.2006 года, согласно которой вышеуказанная жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_4 является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, (псевдоэффедрина), массой 4,476 грамм, с содержанием сухого остатка- 0. 618 грамма (том 1 л.д. 101-107).

По факту сбыта подсудимой 14 января 2006 года покупателю ОСОБА_5 особо опасного психотропного вещества:

- оглашенными в судебном заседании показаниями данных в ходе досудебного следствия  свидетеля ОСОБА_5 от 16 января 2006г. (т.1л.д.50-51) из которых следует,  что 14.01.2006 года добровольно согласилась оказать помощь в качестве «покупателя», при проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_1, перед началом которой ей были переданы деньги в сумме 75 гривен, которые были осмотрены и переписаны серийные номера, и с лицевой стороны были помечены люминесцентной жидкость с надписью «опер закупка у ОСОБА_1»в свете ультрафиолетовых лучей данная надпись четко видна, на основании чего был составлен протокол. После чего с ней был произведен инструктаж. В этот же день она вместе с работниками милиции и двумя понятыми на автомобиле Ваз- 2105 поехали на ул. Артемовская в г. Донецке. Там же, работниками милиции был проведен инструктаж, после чего вместе с понятыми направились  к дому АДРЕСА_1. На пересечении ул. Венгерская и пер. Навои понятые остановились.

Примерно в 17 часов она подошла к дому АДРЕСА_1, вызвала  ОСОБА_1 и попросила продать ей наркотическое средство, на что последняя согласилась.  После чего ОСОБА_5 передала ОСОБА_1 одноразовый медицинский шприц емкостью 5 см. кубических, и деньги в сумме 75 гривен. Через три минуты ОСОБА_1 вынесла и передала ОСОБА_5  указанный медицинский шприц наполненный наркотическим средством. После чего она возвратилась к автомобилю, где  у нее в присутствии понятых был изъят шприц  заполненный жидкостью светлого цвета, помещен  в пакет, запаян,  и опечатан склепкой с подписями понятых и ее;

Суд считает данные показания ОСОБА_5 признать правдивыми, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с другими материалами дела, а именно:  

Так, вышеуказанные показания свидетеля ОСОБА_5 полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями данных в ходе досудебного следствия свидетелей ОСОБА_15 от 15.01.2006г. (т.1л.д.46-47) и ОСОБА_14 от 15.01.2006г. (т.1л.д.48-49), неявка которых в судебное заседание не возможной (т.4л.д.187,197184,185), из которых следует, что 14.01.2006 года примерно в 16 часов 30 минут в их присутствии покупателю ОСОБА_5, были переданы денежные средства в суме 75 гривен, которые ранее были осмотрены, переписаны и помечены люминесцентной жидкостью, с надписью «опер закупка у ОСОБА_1», о чем был составлен протокол, а также покупателю вручен медицинский шприц емкость 5 см. кубических, после чего на служебном автомобиле направились на ул.Артемовская а затем они вместе с покупателем ОСОБА_5 направились к ул.Венгерской, где понятые остались, а ОСОБА_5 подошла к дому АДРЕСА_1, позвала женщину ОСОБА_1, которой передала шприц и деньги. Примерно через три минуты ОСОБА_1 вышла обратно и передала ОСОБА_5 шприц, заполненный наркотическим средством, который был изъят у покупателя и опечатан.

Суд считает, что вышеуказанные показания ОСОБА_5, и понятых ОСОБА_15 и ОСОБА_14 согласуются  

- с актом осмотра покупателя от 14 января 2006 года (т.1л.д.34-35), где при осмотре покупателя ОСОБА_5 в одежде и обуви посторонних предметов не обнаружено. Там же были выделены денежные средства в сумме 75 гривен, а именно 2 купюры достоинством 20 гривен, 2 купюры достоинством 10 гривен, 3 купюры достоинством 5 гривен, для закупки психотропных веществ у подсудимой ОСОБА_1;

- протоколом пометки денежных купюр от 14.01.2006г. (т.1л.д.36-37), где вышеуказанные купюры с лицевой стороны помечены люминесцентной жидкостью надписью «опер. закупка у ОСОБА_1»;     

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2006г., согласно которого в присутствии понятых у ОСОБА_5 в правом наружном кармане куртки одетой на ней был обнаружен, а в последствии изъят медицинский шприц 5см3 заполненный прозрачной жидкостью. Как пояснила ОСОБА_5, в шприце находится психотропное вещество, которое она приобрела у ОСОБА_1 за 75 грн.. Данный шприц был упакован, скреплен клейкой, где все участники поставили свои подписи;

- изъятый у ОСОБА_5  шприц первично исследован специалистом 15 января 2006 года, и согласно заключению №144 содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, (псевдоэффедрина), массой 4,968 грамм, с содержанием сухого остатка- 0, 487 гр. (том 1 л.д.45);

- данное заключение специалиста подтверждено заключения экспертизы № 101 от 06.02.2006 года, согласно выводам которой жидкость в вышеуказанном шприце является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, (псевдоэффедрина), массой 4,968 грамм, с содержанием сухого остатка- 0, 487 гр. (том 1 л.д. 101-107).

По факту незаконного изготовления подсудимой психотропных веществ по месту своего жительства с целью сбыта подтвержден протоколом обыска (Том 1 л.д. 58-61), где с санкции суда ( т.1 л.д. 57) по месту жительства подсудимой по адресу АДРЕСА_1, был проведен обыск  в ходе которого были изъяты: шприц с жидкостью массой 1,268 г (сухой остаток 0,168г), шприц с жидкостью массой 1,439 г. (сухой остаток 0,145 г.),  являющихся особо опасными психотропными веществами- кустарного приготовленными препаратами из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих; ватный тампон из пузырька оранжевого цвета, ватный тампон из целлофанового свертка, помазок, фотографии, листы бумаги, фрагмент ткани, на которых имеются микроколичества, являющихся особо опасными психотропными веществами- кустарного приготовленными препаратами из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, кроме того в наслоениях порошкообразного вещества светло-розового цвета-обнаружены микроколичества прекурсора - ЭФЕДРИНА, жидкость в количестве 1,5 мл. и 670 мл. содержат соляную кислоту, которая относится к прекурсорам.

          Количество и качество обнаруженных у подсудимой психотропных веществ и прекурсоров подтверждено заключением специалиста № 145 от 15 января 2006 года, где указано, что на исследование поступило шесть полиэтиленовых пакетов, верхняя часть которых перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной склейкой с пояснительным текстом, подписями понятых ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1 и начальника ОБНОН Чемашилова. При визуальном осмотре нарушения целостности упаковки не обнаружено.  (Том 1 л.д.62)

Суд считает, что данное заключение специалиста подтверждает не только наличие наркотических средств находящихся в шприцах, пузырьке и других предметах, но и подтверждает показания понятых о том, что именно в доме подсудимой они были обнаружены, изъяты,  опечатаны, о чем имеется подпись самой подсудимой ОСОБА_1, при этом доступа к данным предметам не было поскольку нарушений целостности упаковки не  обнаружено.

Данное заключение специалиста за № 145 от 15 января 2006 года подтверждено  заключением экспертизы № 101 от 06.02.2006 года. (Том 1 л.д. 101-107 )

Факт обыска и изъятия в доме подсудимой указанных психотропных веществ, приспособлений и прекурсоров для их изготовления, а также денежных средств от сбыта психотропных веществ, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей  ОСОБА_15 и ОСОБА_14 неявка которых в судебное заседание признано по уважительной причине, которые поясняли, что 14 января 2006 года они были приглашены в качестве понятых при проведении санкционированного обыска жилища ОСОБА_1, по адресу АДРЕСА_1. Обыск начался в 21.50, в ходе которого было обнаружено, изъято и упаковано: медицинский пластмассовый проградуированный шприц объёмом 5 см.кубических, заполненный примерно до 1,5 см.кубических жидкостью со специфическим запахом, а также стеклянный флакон с жидкостью прозрачного цвета; медицинский пластмассовый проградуированный шприц объёмом 2 см3, заполненный примерю до 0,8 см.кубических жидкостью со специфическим запахом, 1 медицинский пластмассовый проградуированный шприц объёмом 2 см3, заполненный примерно до 1,5 см.кубических жидкостью светло-коричневого цвета, 1 медицинский пластмассовый проградуированный шприц объёмом 20 см.кубических, заполненный веществом бело-розового цвета примерно до 5 см.кубических, листы бумаги, два куска ткани, а также ватный тампон пропитанные веществом со специфическим запахом, кусок ткани с наслоением красно-бурого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом красного цвета, пузырек коричневого цвета с веществом коричневого цвета; бумажный сверток с порошкообразным веществом красно- бурого цвета, 1 флакон с кислотой, 1 флакон с растворителем, 2 стеклянных колбы, помазок.

Данные показания свидетель ОСОБА_14 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимой ОСОБА_1. ( т.1 л.д. 86-88)

Как объяснила ОСОБА_1 среди обнаруженных предметов ей принадлежит флакон с жидкостью, которую она попыталась слить, которая в последствии была выбрана в медицинский шприц, принадлежит ей, и является наркотическим средством «кристал», из которого изготавливается наркотическое средство «првентин», хранила для личного употребления. Так же у ОСОБА_1 при проведении вышеуказанного обыска были изъяты деньги, две купюры достоинством по 10 гривен, и две достоинством по 5 гривен.

Согласно протоколами осмотра изъятых у подсудимой в ходе осмотра денежных купюр, в том числе и четырех купюр, полученных ею от сбыта психотропных веществ, которые были помечены  специальной надписью «Опер закупка у ОСОБА_1»(Том 1 л.д.160, 161) и впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.162)

Принимая во внимание вышеизложенное  суд считает, что наличие в доме подсудимой особо опасных психотропных веществ, прекурсоров,  приспособлений для их изготовления, а также денег, полученных от сбыта психотропных веществ, указывают на факт изготовления подсудимой с целью сбыта, а также сбыт особо опасных психотропных веществ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что подсудимая является  ему  родственницей, оснований для оговора нет. От отца ему стало известно , что она была задержана за сбыт наркотиков. 5 января 2006 года она приехала к нему домой после обеда, примерно в 13-14 часов с просьбой занять ей деньги. В ее просьбе он отказал, так как денег у него не было. В связи с тем, что 6 января 2006 года у него был день рождения, то подсудимая осталась ночевать у него дома, так как на следующий они  отмечали  день рождения, и после обеда подсудимая уехала к себе домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2  дал аналогичные показания, а именно подтвердил показания своего брата ОСОБА_6 и указал, что он приехал к брату 5 января 2006 года примерно в 14-15 часов, в доме у него находилась подсудимая. Он оставил продукты и в этот же день уехал в г. Донецк. Когда к брату приехала подсудимая ему не известно. Какой день недели не помнит, место жительство брата знает визуально.

Суд считает данные показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_2 признать частично правдивыми, поскольку у суда нет оснований опровергать доводы свидетелей в части того, что 5 января 2006 года подсудимая приезжала к ОСОБА_6 где и осталась там ночевать.

Однако, суд считает несостоятельными доводы указанных свидетелей в части того, что подсудимая находилась у ОСОБА_6 именно в период времени с 13 по15 часов, так как данные доводы подсудимой ОСОБА_1 и свидетелей, опровергаются показаниями ОСОБА_4, понятыми ОСОБА_12 и ОСОБА_13 пояснившие, что именно 5 января 2006 года находясь в Киевском РОВД г. Донецка в их присутствии покупателю ОСОБА_4 были вручены  деньги в сумме 75 гривен для закупки психотропных веществ у подсудимой ОСОБА_1, в связи с чем был составлен акт осмотра покупателя и указаны номера купюр выданные ОСОБА_4. После чего, для проведения оперативной закупки, указанные понятые остались на пересечении улиц, а покупатель ОСОБА_4 придя к дому подсудимой приобрел у последней  психотропное вещество. Данные обстоятельства были указаны в протоколе осмотра места происшествия. ( т.1 л.д. 13)

Суд считает, что вышеприведенные показания покупателя, понятых, которые непосредственно принимали участие в оперативной закупки, что фиксировалось исследованных судом документах, свидетельствует о том, что именно 5 января 2006 года подсудимая сбыла психотропное вещество ОСОБА_4, а после чего могла поехать в гости к ОСОБА_6

Доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что она 14 января 2006 года не сбывала наркотическое средство ОСОБА_5 так как в это время находилась в Киевском РОВД г. Донецка, суд считает их несостоятельными, так как они опровергаются  вышеуказанными показания ОСОБА_5, и понятых ОСОБА_15 и ОСОБА_14  показания которых согласуются с актом осмотра покупателя от 14 января 2006 года, где при осмотре покупателя ОСОБА_5 в одежде и обуви посторонних предметов не обнаружено. Там же были выделены денежные средства в сумме 75 гривен. Протоколом пометки денежных средств, где вышеуказанные купюры с лицевой стороны помечены люминесцентной жидкостью надписью «опер. закупка у ОСОБА_1». ( т.1 л.д. 34-37)     

Изъятый у ОСОБА_5  шприц первично исследован специалистом 15 января 2006 года, и согласно заключению №144 содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, (псевдоэффедрина), массой 4,968 грамм, с содержанием сухого остатка- 0, 487 гр. (Том 1 л.д.45) Данное заключение специалиста подтверждено заключения экспертизы № 101 от 06.02.2006 года (Том 1 л.д. 101-107)

Согласно протоколами осмотра изъятых у подсудимой в ходе обыска по месту ее жительства денежных купюр, в том числе и четырех купюр, полученных ею от сбыта психотропных веществ, которые были помечены  специальной надписью «Опер закупка у ОСОБА_1»(Том 1 л.д.160, 161) и впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.162)

Суд считает, что вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая ОСОБА_1 в указанный день, время и месте сбыла психотропное вещество покупателю ОСОБА_5 и лишь после чего, сама прибыла в Киевский РОВД г. Донецка для продления регистрации ружья, принадлежащего ее отцу. В этот же день в 21 час 50 минут ( т.1 л.д. 58-61) с участием подсудимой, в доме был произведен обыск, где были обнаружены психотропные вещества, прекурсоры,  приспособления для их изготовления, а также деньги, полученных от сбыта психотропных веществ. Данные обстоятельства свидетельствуют на факт изготовления подсудимой с целью сбыта а также сбыт особо опасных психотропных веществ.

Доводы подсудимой относительно непричастности ее к совершению инкриминируемых ей преступлений, суд оценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.  Ее показания полностью опровергаются показаниям свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_10,  ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13,  ОСОБА_15,  ОСОБА_14 а также обстоятельства изложенные в материалах дела и исследованных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 307 ч-2 УК Украины, так как она в указанное время и месте своими умышленными действиями совершила незаконное производство, изготовление, хранение, сбыт особо опасных психотропных веществ, повторно.

Избирая подсудимой ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой: что характеризуется она отрицательно (т.1л.д.202), ранее судима (т.1л.д.197), суд учитывает ее состояние здоровья (т.1л.д.204). С учетом тяжести преступления, обстоятельств дела и личности виновной, суд считает, что ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь в изоляции ее от общества.

Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 приговором Киевского районного суда г. Донецка от 21 марта 2005 года осуждена по ст. 309 ч1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины на 1 год и в период испытательного срока совершила новое преступление, суд считает в соответствии со статьей 71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

     Принимая во внимание, что подсудимая была задержана работниками милиции 15 января 2006 года, суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания с момента ее задержания.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1  расходы на оплату судебно-химических экспертиз в сумме 235 (двести тридцать пять) грн. 38 коп. в пользу научно –исследовательского экспертно –криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.

          Вещественные доказательства –3 медицинских шприца с психотропным веществом; 1 медицинский шприц с порошком; 2 бумажных свертка с порошком; медицинский флакон с жидкостью; 3 ватных тампона; фотографию; лист бумаги; помазок; фрагмент ткани; 2 пластиковые бутылки с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области (Том 1 л.д.111) следует уничтожить.

          Денежные средства, изъятые у ОСОБА_1 и хранящиеся в Киевском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области в качестве вещественных доказательств в суме 257 грн. не имеющие специальной метки (Том 1 л.д.160) следует обратить в доход государства.

          Денежные средства, изъятые у ОСОБА_1 и хранящиеся в Киевском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области в качестве вещественных доказательств в сумме 30 грн. , помеченные специальной надписью «Опер закупка у ОСОБА_1»следует  передать в ГУ МВД Украины в Донецкой области по принадлежности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

          ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить ей  наказание в виде 5 (пяти) лет  лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденной.

          На основании ст. 71 ч.1  УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 21 марта 2005 года, окончательно назначив к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденной.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ-5 г. Донецка.

          Срок наказания исчислять с 15 января 2006 года.

          Вещественные доказательства –3 медицинских шприца с психотропным веществом; 1 медицинский шприц с порошком; 2 бумажных свертка с порошком; медицинский флакон с жидкостью; 3 ватных тампона; фотографию; лист бумаги; помазок; фрагмент ткани; 2 пластиковые бутылки с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

          Денежные средства, изъятые у ОСОБА_1 и хранящиеся в Киевском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области в качестве вещественных доказательств в суме 257 грн. не имеющие специальной метки - обратить в доход государства.

          Денежные средства, изъятые у ОСОБА_1 и хранящиеся в Киевском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области в качестве вещественных доказательств в сумме 30 грн. , помеченные специальной надписью «Опер закупка у ОСОБА_1»-  передать ГУ МВД Украины в Донецкой области по принадлежности.

          Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в доход государства судебные расходы по проведению судебной экспертизы в суме  235 (двести тридцать пять) грн. 38 коп.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

          Судья: