Справа № 3-696/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2011 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Малютіної Н.М.,
при секретарі Негрій І.І.,
за участю прокурора Комбарова Г.В.,
представника митниці Іщенко О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про порушення митних правил, передбачене ст.. 340 МК України,
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2011 року о 04 годині 30 хвилин, в зоні митного контролю ВМО №2 мп «Амвросіївка»Східної митниці при проведенні митного контролю громадянина ОСОБА_2, який слідував з України до РФ в якості водія на транспортному засобі марки «ВАЗ 21061», рн НОМЕР_1, було встановлено, що він не заявив за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про набої мисливські «Асканія»Тахо калібру 12/70 мм у кількості 25 штук, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Вказані набої знаходилися в на підлозі біля заднього сидіння вказаного автомобіля, проте під час митного контролю зазначені патрони у нього було виявлено та вилучено.
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням, наслідки неявки до суду йому були роз’яснені, але про причини своєї неявки до суду він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.
Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-4) з описом вилученого товару, пояснення ОСОБА_2, згідно яких він пояснював, що він не заявив про вказані набої за встановленою формою в зв’язку з тим, що під час заповнення митної декларації він не знав, що їх необхідно декларувати (а.с.12), висновок фахівця №28, відповідно якого, двадцять п’ять патронів, які були вилучені у гр.. ОСОБА_2 є мисливськими патронами 12 калібру, центрального запалення, тобто штатними бойовими припасами до гладкоствольної вогнепальної мисливської зброї 12 калібру, промислового виробництва. Дані патрони придатні для стрільби.(а.с.24-25).
Порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів і речовин встановлений Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576.
Згідно п. 2 зазначеного Положення до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюються дозвільна система, зокрема, віднесені вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська, нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї.
Відповідно п.9 зазначеного Положення встановлено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську, нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї –у порядку, визначеному МВС.
Згідно до постанови Кабінету Міністрів України №748 від 15.07.97 р. «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів», громадяни, які в’їжджають (виїжджають ) в України, здійснюють декларування предметів, що переміщуються ними через митний кордон України, в усній формі, крім випадків переміщення предметів, які декларуються в обов’язковому порядку (п.10 переміщення яких здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів).
За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_2 не заявив по встановленій формі точних відомостей про патрони, які підлягають обов’язковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, таким чином відомості про вищевказані патрони не були внесені ним до митної декларації, яку він заповнював та підписував, і ці його дії правильно кваліфіковані за ст.. 340 МК України.
З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, що він не заявив про вказані пістолет та патрони за встановленою формою в зв’язку з тим, що під час заповнення митної декларації він забув, що в автомобілі знаходиться коробка з патронами.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 00грн. 23 коп
На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами правопорушення.
Конфіскувати на користь держави товари – набої мисливські «Асканія»Тахо калібру 12/70 мм у кількості 25 штук загальною вартістю 100 (сто) гривень 00 копійок з, що зберігаються у Східній митниці.
В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 00грн. 23 коп
Постанову може бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження –протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
- Номер: 3/1509/954/11
- Опис: висловлювався нецензурною лайкою
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2011
- Дата етапу: 12.09.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2011
- Дата етапу: 12.04.2011
- Номер: 3/2210/1768/11
- Опис: порушення порядку ведення податкового облікку
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2011
- Дата етапу: 26.09.2011
- Номер:
- Опис: В стані алкогольного сп‘яніння порушувала громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагувала
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2011
- Дата етапу: 01.04.2011
- Номер:
- Опис: керування з ознаками алкогольного спяніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2011
- Дата етапу: 07.04.2011
- Номер:
- Опис: керування з ознаками алкогольного спяніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2011
- Дата етапу: 04.05.2011
- Номер: 3/1714/1292/11
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2011
- Дата етапу: 26.09.2011
- Номер: 3-696/2011
- Опис: п"яний за кермом
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2011
- Дата етапу: 27.09.2011
- Номер: 3/220/2848/11
- Опис: під час розгляду справи про адміністративне правопорушення перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив неповагу до суду
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2011
- Дата етапу: 19.07.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2011
- Дата етапу: 28.04.2011
- Номер: б\н
- Опис: ст. 51 дріб. крад.
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2011
- Дата етапу: 30.03.2011
- Номер: 3/536/11
- Опис: порушення вимог п.2.4. Інструкції про проведення трудових книжок працівників, ст. 79 КЗпП України
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2011
- Дата етапу: 20.06.2011
- Номер: 3/0418/2996/11
- Опис: Порушення Митного Законодавства
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2011
- Дата етапу: 09.06.2011
- Номер: 3/1603/2333/11
- Опис: пор.прав.адмін.нагляду
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-696/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Малютіна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2011
- Дата етапу: 29.09.2011