Справа № 3-1142/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                                                                      судді Малютіної Н.М.,

при секретарі                                                                       Негрій І.І.,

за участю прокурора                                                             Панченко С.Ю.,

представника митниці                                                                 Іщенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  

про порушення митних правил, передбачене ст.. 340 МК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року о 18 годині 00 хвилин, в зоні митного контролю мп «Новоазовськ» Східної митниці при проведенні митного контролю громадянина ОСОБА_2, який слідував з РФ до України в якості пасажира на рейсову автобусімарки «Неоплан», рз НОМЕР_1 сполученням «Ростов-Кишиньов», було встановлено, що він не заявив за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про 20 таблеток медичного препарату «Фенозепам»:2 пластини по 10 таблеток, які знаходилися в прозорому поліетиленовому пакеті жовтого кольору серед інших медичних препаратів, які підлягають обов’язковому письмовому декларуванню, проте під час митного контролю зазначений товар у нього було виявлено та вилучено.    

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням, наслідки неявки до суду йому були роз’яснені, але про причини своєї неявки до суду він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали  адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-3) з описом вилученого товару, пояснення ОСОБА_2, згідно яких він пояснював, що вищевказані таблетки належать йому. Він не знав, що вказаний препарат відноситься до психотропного та підлягає обов’язковому декларуванню, в зв’язку з чим він і не заявив про вказані таблетки за встановленною формою (а.с.9), висновок фахівця №514, відповідно якого, пігулки в кількості 20 шт. містять фенозепам. Кількість психотропної речовини складає 0,050 гр. (а.с.16-17), приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена  ст.. 340 МК України.

Відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів і прекурсорів врегулювано Законом України від 15.02.95 р. №60\95-ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів і прекурсорів». Цим Законом визначено повноваження органів виконавчої влади, права та обов’язки юридичних осіб і громадян, які беруть участь у такому обігу на території України.

Згідно ст.. 12 Законом України від 15.02.95 р. №60\95-ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів і прекурсорів»встановлено, що імпорт (ввезення), експорт (вивезення) або транзит наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюються відповідно до сертифіката (окремого дозволу), виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі охорони здоров’я для кожного такого випадку, незалежно від того, стосується це одного чи кількох наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.   

За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність психотропної речовини, стосовно переміщення якої через митний кордон України встановлюються заходи контролю, таким чином відомості про вищевказані таблетки не були внесені ним до митної декларації, яку він заповнював та підписав, і ці його дії правильно кваліфіковані за ст.. 340 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, що він не знав, що вказані таблетки підлягають обов’язковому декларуванню.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених  товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 00грн. 14 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами правопорушення.

Конфіскувати  на користь держави товари –20 таблеток медичного препарату«Фенозепам»: 2 пластини по 10 таблеток, що зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених  товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 00грн. 14 коп на розрахунковий рахунок 31251272210235 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО –834016, ЄДРПОУ 35793589

Постанову може бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження –протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: