П Р И Г О В О Р                        1-491/11        

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

05 мая 2011 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Малютиной Н.Н.,

при секретаре –Негрий И.И.,

с участием прокурора –Конопленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего горнорабочим на ш-те «Стаханова», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судим,

по ст. 185 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.

             Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

          13.10.2010 года  примерно в 13 часов 40  минут ОСОБА_1, находясь в помещении кондитерского цеха ПТК «Шахтер»расположенного по адресу: г. Донецк, пр. Засядько 9а, увидел, что дверь, ведущая в служебный кабинет ОСОБА_3, которая является заведующей кондитерским цехом, приоткрыта. Заглянув в открытую дверь, ОСОБА_1 увидел, что на полу около стола находится женская сумка, а на столе мобильный телефон. После этого у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_1 путем свободного доступа зашел в вышеуказанный кабинет, откуда, пользуясь отсутствием внимания потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6230 І»стоимость котрого согласно заключения експерта 134,30грн, в который была установлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет на счету которой находились денежные средства в сумме 70,00грн, женскую сумку черно цвета стоимостью 1800,00грн, в которой находилось пенсионное удостоверение и паспорт гражданки Украины на имя потерпевшей, которые для последней материальной ценности не представляют, после чего с похищенным имуществом с метса совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2004,30грн.

          Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства дела и размер причиненного ущерба, и пояснил, что 13.10.2010 года примерно в 14.40 часов он зашел в помещение ПТК «Шахтер». Поднявшись на второй этаж, он увидел, что дверь одного из кабинетов открыта. Заглянув  в приоткрытую дверь, он увидел на полу женскую сумку, а на столе мобильный телефон. После этого он зашел в кабинет, откуда похитил: мобильный телефон и сумку, в которой находились документы. После этого сумку он выбросил под лестницей указанного здания на первом этаже, а документы, которые находились в сумке –на проезжую часть в районе остановки «Ветка», расположенную по пр. Киевскому в г. Донецке. После этого он отправился на р/р «Маяк», чтобы продать мобильный телефон, где был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаялся.

              В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.    

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1. по ст. ст. 185 ч 1 УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает  степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, что характеризуется он положительно (а.с.72), в силу ст. 89 УК Украины не судим. Как смягчающую вину обстоятельство следует признать его отношение и раскаяние в содеянном. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Вместе с тем, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1  расходы на оплату судебно-товароведческой экспертизы в сумме 309 гривен 60 коп. (л.д.59,60) в пользу научно –исследовательского экспертно –криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа»2630 хранящийся в камере хранения Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области –передать и оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_3. Сим карту МТС, паспорт и пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, сумку –находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей –оставить в пользовании ОСОБА_3.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.    

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно –исследовательского экспертно –криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 309 (триста девять) гривен 60 коп.  

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа»2630 хранящийся в камере хранения Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области –передать и оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_3. Сим карту МТС, паспорт и пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, сумку –находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей –оставить в пользовании ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: