1-287-11

ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ                          УКРАИНЫ

13 мая 2011 года Дзержинский горсуд Донецкой области в составе:

Судьи                   Немыш Н.В.,

При секретаре      Андреевой Т.А.,

С участием прокурора  Кочура А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, ранее не судим, прож. Г. Дзержинск ул. Лесная 13/53,

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

  20 марта 2011 года около 19.00час подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №14-А по ул. Лесная г. Дзержинска Донецкой области действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, и незаконного обогащения, путем свободного доступа сорвал с головы ОСОБА_2, т.е. открыто похитил зимнюю шапку «бейсболка»стоимостью 70 грн., принадлежащую ОСОБА_2, который предъявил ему требования прекратить свои противоправные действия. Подсудимый ОСОБА_1 продолжая удерживать в своих руках зимнюю шапку «бейсболка» принадлежащую ОСОБА_2, игнорируя его требования и действуя умышленно, незаконно и открыто в условиях очевидности, т.е. в присутствии ОСОБА_2 и других граждан, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 70 грн.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подтвердил факты изложенные в приговоре, суду пояснил изложенные фактические обстоятельства дела он не оспаривает, в апелляционном порядке также оспаривать не будет. В содеянном раскаивается.

Участники судебного рассмотрения, в том числе и подсудимый, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

     Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана, а его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.186ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества.

     При определении вида и меры наказания суд учел, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, ранее не  судим, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, не  работает, в содеянном раскаивается.

      Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние.

      Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

   Вещественное доказательство: зимнюю шапку «Бейсболка»оставить в собственности ОСОБА_2

   Гражданский иск в суде не заявлен.

  Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

        ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 часов общественных работ.

        Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

       Вещественное доказательство: зимнюю шапку «Бейсболка»оставить в собственности ОСОБА_2

         На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

                                       Судья: