1-359-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ                     УКРАИНЫ

31 мая 2011 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:

Судьи                          Немыш Н.В.

При секретаре            Андреевой Т.А.,

С участием прокурора  Белова В.В.

С участием защитника   ОСОБА_1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащийся 9-го класса школы интернат г. Дзержинска, не работает, прож. Г. Дзержинск ул. Гоголя 13/30, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

   Подсудимый ОСОБА_2 18 февраля 2011 года примерно в 14.00час, находился в аудитории 9 «б»класса общеобразовательной школы –интернат, расположенной по адресу ул. Глинки дом№1 г. Дзержинска Донецкой области. Увидев, что в аудитории никого нет, подсудимый ОСОБА_2 тайно из корыстных побуждений, из сумки, которая висела на спинке стула, похитил колонку музыкального устройства для прослушивания флеш-карты стоимостью 130 грн. В которой находилась флеш-карта стоимостью 40 грн., принадлежащие несовершеннолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 170 грн.

   Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 18.02.2011 года примерно в 14.00час , находясь в аудитории 9 «б»класса общеобразовательной школы –интернат г. Дзержинска Донецкой области, в результате внезапно возникшего умысла, тайно похитил колонку музыкального устройства для прослушивания флеш-карты принадлежащий ОСОБА_3

   Кроме личного признания, вина подсудимого нашла свое подтверждение:

   - протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-5),

   - протоколом осмотра (л.д.8, 14),

   - справка о стоимости похищенного (л.д.9)

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

В суде заявлено ходатайство законным представителем несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 о передаче несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 под надзор родителей.

   Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

   ОСОБА_2 совершил впервые преступление, отнесенное к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялся, дальнейшее его поведение признано безупречным, на момент вынесения приговора необходимость в применении наказания отпала. Суд считает возможным освободить от наказания подсудимого ОСОБА_2 с применением принудительных мер воспитательного характера, как передачу несовершеннолетнего ОСОБА_2 под надзор отцу ОСОБА_4

  Гражданский иск в суде не заявлен.

  Вещественное доказательство: музыкальную колонку и флеш-карту оставить в собственности ОСОБА_3

   Руководствуясь ст.105 УК Украины, ст.ст.10,282 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.185 УК Украины, уголовное дело производством прекратить.

  Применить к  ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера,  передать под надзор родителей – отцу ОСОБА_4 сроком на один год.

   Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.

  Вещественное доказательство: музыкальную колонку и флеш-карту оставить в собственности ОСОБА_3

   На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение семи дней с момента оглашения.

                        Судья: