1-329-11

ПРИГОВОР

                                         ИМЕНЕМ                УКРАИНЫ

18 мая 2011 года Дзержинский горсуд Донецкой области в составе:

Судьи                     Немыш Н.В.,

При секретаре        Андреевой Т.А.,

С участием прокурора   Кочура А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, ранее не судима, прож. ОСОБА_2 . Артемово ул. Урицкого 1/6,

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

  Подсудимая ОСОБА_1 03 апреля 2011 года примерно в 19.00час, находясь в помещении туалета кафе «Престиж», расположенного по ул. Юности пос. Кирова г. Дзержинска Донецкой области, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, путем рывка из руки ОСОБА_3, открыто похитила мобильный телефон марки «LG»Т 3101 стоимостью 644 грн и зарядное устройство стоимостью 18 грн, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 662 грн.

    В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью, подтвердила факты изложенные в приговоре, суду пояснила изложенные фактические обстоятельства дела она не оспаривает, в апелляционном порядке также оспаривать не будет. В содеянном раскаивается.

Участники судебного рассмотрения, в том числе и подсудимая, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

     Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана, а ее действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.186ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества.

     При определении вида и меры наказания суд учел, что подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление средней тяжести, ранее не  судима, по месту жительства  характеризуется положительно, не  работает, в содеянном раскаивается.

      Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние.

      Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не выявлено.

   Вещественное доказательство:  мобильный телефон марки «LG Т 3101 и зарядное устройство оставить в собственности  ОСОБА_3

 Гражданский иск в суде не заявлен.

  Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

        ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ей наказание в виде 240 часов общественных работ.

        Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

       Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «LG Т 3101 и зарядное устройство оставить в собственности  ОСОБА_3

         На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

                                       Судья: