1-230-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июля 2011 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Ясинского А. В., при секретаре Нарижной О. Г., с участием прокурора Чернышова Я. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, ранее судимого: в 1992 году Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч. 3, 81 ч. 1, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы; в 1998 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 141 ч. 2, 206 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; в 2002 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 263 ч. 1 УК Украины к штрафу  650 грн.; в 2003 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы; в 2005 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 296 ч. 3, 71 УК Украины к 2 годам двум месяцам лишения свободы; 19.09.2007 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 17.10.2008 года условно-досрочно по постановлению Кировского районного суду г. Донецка Донецкой области от 09.10.2008 г. на 7 месяцев 16 дней; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4; зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5,  

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

С 21.11.2010 г. по 22.11.2010 г., точной даты и времени следствием не установлено, в г. Селидово Донецкой области подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества повторно с проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 21.11.2010 года до 6 час. 30 мин. 22.11.2010 года подсудимый ОСОБА_1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник на территорию домовладения № 155 по ул. Шевченко в г. Селидово Донецкой области, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества. Находясь на территории указанного домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1 умышленно, тайно, повторно похитил три плиты перекрытия к угольной печи стоимостью 55 грн. каждая; две б/у металлические фляги емкостью 10 л стоимостью 35 грн. каждая, 1 б/у бидон молочный стоимостью 120 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 своими действиями материальный ущерб на сумму 415 грн.

Своими действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества повторно с проникновением в иное хранилище.

                  Гражданский иск  по делу не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему  деяния признал полностью и пояснил, что в ночь с 21 на 22 ноября 2010 года он, проходя возле дома № 155 по ул. Шевченко в г. Селидово, увидел во дворе указанного дома металлическую ограду, которую он вытащил из земли и кинул на территорию своего домостроения. Возле сарая он увидел две металлические фляги и бидон, которые он перекинул через забор на ул. Смирнова. Рядом он увидел три чугунные плиты, которые положил в мешок. Все похищенное он погрузил на велосипед и сдал приемщику металла ОСОБА_3, которому не говорил о том, что металл похищен. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб он возместил в полном объеме.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что ей по наследству от родителей остался дом по адресу: г. Селидово ул. Шевченко, 155. 22 ноября 2010 года она пришла в указанный дом и обнаружила, что со двора дома были похищены: три плиты перекрытия к угольной печи; две металлические фляги емкостью 10 л каждая, 1 бидон молочный. Работники милиции возвратили ей две фляги и бидон. Подсудимый ОСОБА_1 в ходе слушания дела возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Принимая во внимания то, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учетом мнения подсудимого, потерпевшей, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считает их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добросовестности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права обжаловать фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ОСОБА_1 в ночь с 21 ноября на 22 ноября 2010 года правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества повторно с проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 102). Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и возмещение им материального ущерба потерпевшей. Как отягчающее наказание обстоятельство суд расценивает рецидив преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания и в соответствии со ст. 75 УК Украины считает необходимым освободить его от отбытия наказания с испытанием.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде лишения  свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на три года с возложением в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в указанные органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу –две металлические фляги объемом по 10 литров, один металлический бидон объемом 40 литров оставить потерпевшей ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья