2-2390/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                              І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Князькова В.В.

при секретарі: Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року ПАТ КБ «Хрещатик»звернулось до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: відповідно до кредитного договору №106-16фА-07 від 21.03.2007 р. Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 8 500, 00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень) строком до 20 березня 2008 року на умовах сплати Відповідачем 19 відсотків річних.

З 12.05.2010 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик»перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про що свідчать наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 625834; Статут ПАТ «КБ «Хрещатик», затверджений рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ КБ «Хрещатик»25.03.2010 р. протоколом №1; довідка АА № 278145 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до п. 1.1 Статуту, ПАТ «КБ «Хрещатик»є правонаступником ВАТ КБ «Хрещатик».

Зазначають, що з вересня 2007 року Боржник перестав сплачувати Банку платежі по Кредитному договору, на що Банк звернувся до Ковпаківського міськрайонного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по Кредитному договору.

14.12.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми був виданий наказ по справі № 2Н-423/2007 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по Кредитному договору в сумі 5127 грн.63 коп. та витрат по сплаті держмита

Станом на 10.05.2011 рік заборгованість згідно судового наказу № 2Н-423/2007 від 14.12.2007 р. стягнута ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк.

Однак, зазначив позивач, Кредитний договір продовжує діяти, так як Відповідач до 02.03.2011 року продовжував користуватися кредитними коштами (підтвердженням цього є виписка по рахунку, в якій чітко просліджується, що погашення боргу за вказаним вище судовим наказом Ковпаківського міськрайонного суду було здійснено 02.03.2011 р. в сумі 6 168,13 грн.)

Строк дії Кредитного договору був встановлений сторонами в п.8.1. Кредитного договору: «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобов’язань».

Зазначають, що позивач виконав свої зобов’язання по Кредитному договору в повній мірі, на відміну від Відповідача, який до сих пір не виконав своїх зобов’язань по Кредитному договору.

Пунктами 4.1 та 5.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов’язаний щомісячно, починаючи з березня місяця 2007 року сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі і в порядку, передбачених кредитним договором.

З вересня 2007 року Відповідач не виплачує Банку відсотки за користування кредитом.

Станом на 05.05.2011 рік загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 5650,36 грн., а саме:

Сума заборгованості по відсоткам складає 2412,52 грн.

Пеня по заборгованості по кредиту складає 2 692,35 грн.

Пеня по простроченим відсоткам складає 545,49 грн.

Згідно 6.2.2. Кредитного договору, у разі прострочення погашення кредиту, Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5650,36 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 56,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Хрещатик»не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до кредитного договору №106-16фА-07 від 21.03.2007 р. позивач ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ КБ «Хрещатик»надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 8 500, 00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень) строком до 20 березня 2008 року на умовах сплати відповідачем 19 відсотків річних (а.с.10-11).

Відповідно до п. 1.1 Статуту, ПАТ «КБ «Хрещатик»є правонаступником ВАТ КБ «Хрещатик».

14.12.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми був виданий наказ по справі № 2Н-423/2007 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по Кредитному договору в сумі 5127 грн.63 коп. та витрат по сплаті держмита.

Відповідно до п.8.1. Кредитного договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобов’язань

Пунктами 4.1 та 5.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов’язаний щомісячно, починаючи з березня місяця 2007 року сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі і в порядку, передбачених кредитним договором.

З вересня 2007 року Відповідач не виплачує Банку відсотки за користування кредитом.

Відповідно до довідки про заборгованість станом на 05.05.2011 рік загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 5650,36 грн., що складається з: заборгованості по відсоткам 2412,52 грн., пені по заборгованості по кредиту 2 692,35 грн., пені по простроченим відсоткам 545,49 грн.

Відповідно до п.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов’язується повернути Позикодавцю кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: сплата неустойки.

Згідно п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно 6.2.2. Кредитного договору, у разі прострочення погашення кредиту, Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1С.в односторонньому порядку не виконувались зобов’язання по кредитному договору, суд, відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 5650,36 гривень.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 56,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: 5650,36 +56,50+120 = 5826,86 грн.

На підставі ст.ст.526, 530 ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК  України, суд -

                                                                   ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»заборгованість за кредитним договором в сумі 5650,36 грн., а також судовий збір в сумі 56,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 5826,86 (п’ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень, 86 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м.Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                                                                                   ОСОБА_2