Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-8267/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І.П.

Категорія 56                                                   Доповідач  -  Осіян О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29  червня    2011 року   Апеляційний  суд   Дніпропетровської  області   в складі :

головуючого  –судді-  Костюченко Н.Є.

суддів -  Осіяна О.М.,  Максюта Ж.І.

при секретарі  - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську  цивільну справу за позовом  ПАТ «Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за послуги;   за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпропетровськгаз»-  про зобов*язання припинити дії, -

В С Т А Н О В И В:           

          В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2011р., яким задоволено позов Підприємства, з нього стягнута сума, а в його позові відмовлено, -  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, нормам матеріального закону, Конституції України;  неврахування його доводів та доказів.          

У позові ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» ( далі- Підприємство) просило стягнути з відповідача заборгованість за природній газ в сумі 253,70грн., обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 є абонентом Новомосковського УЕГГ, згідно закону зобов*язаний сплачувати кошти за спожитий газ, однак свій обов’язок не виконує,  станом на 1.11.2010. заборгованість склала зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

ОСОБА_2 у своєму позові, стверджуючи, що до 12.11.2010. у нього не існувало з позивачем договірних відносин і він не користувався його послугами, не проживав у спірній квартирі, по якій йому нарахували заборгованість, просить зобов*язати Підприємство припинити вимагати сплати неіснуючої заборгованості.

          Рішенням  суду первісний позов задоволено,  у зустрічному –відмовлено.

          Апеляційний суд вважає, що рішення відповідає вимогам ст..ст.67,68 ЖКУ, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,  вірно встановленим судом обставинам справи, наданим доказам, ухвалене з дотриманням ст..10  ЦПКУ щодо надання сторонами доказів, доведення  перед судом їх переконливості, доведення обставин, на які посилаються, правилам ст..ст.213-214 ЦПКУ щодо законності та обґрунтованості рішення,  а тому таким, що повинне бути залишене  без змін  на підставі  мотивів та висновків   суду 1-ї інстанції.

          Так, судом вірно встановлено, що відповідач проживає і є власником АДРЕСА_1, у 2004році за його письмовою заявою переоформив на своє ім.*я особистий рахунок, користується послугами позивача з надання природного газу з 2004року, однак своєчасно і в повній мірі послуги не оплачував, має заборгованість в сумі 253,70грн., що підтверджено розрахунком.

          Виходячи із вимог зазначених вище норм закону,  суд обґрунтовано стягнув дану суму на користь позивача  та відмовив у безпідставних, таких, що спростовуються наданими позивачем доказами,  та не знаходяться у відповідності до ст..16 ЦК    вимогах відповідача.

          Перевіривши доводи апеляційної скарги,  з огляду на теёщо у  відповідача фактично мались договірні стосунки з Підприємством на поставку і споживання газу, а у встановленому законом порядку він від цих послуг не відмовлявся,   апеляційний суд вважає їх такими, що протирічать фактично встановленим обставинам справи, та не вбачає  підстав   для   скасування  або зміни судового рішення.          

          Керуючись ст.ст.  307, 308  ЦПК  України,  апеляційний    суд  -

У Х В А Л И В:

          Апеляційну   скаргу -   в і д х и л и т и .

Рішення  Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від                      17 березня 2011р. -   залишити   без  змін.

          Ухвала  чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку  у  20-денний строк.

          С У Д Д І