Справа №2-198 /11

РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2011 р.                                                                                             м. Селидове          

     Селидівський міський суд Донецької області в складі: - головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Чалій А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом  

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

                                                                             ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,  в якому зазначив що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2  був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11020824000 від 27.07.2006 року, згідно якого був наданий кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 29 539,00  швейцарських франків 00 сантимів, що на день укладання Кредитного договору еквівалентно сумі 119 632,95 гривні 95 копійок на строк з 27 липня 2006 року по 26 липня 2013 року з відсотковою ставкою в розмірі 8,99 % річних. Згідно п. 1.4 Кредитного договору 1 цільове призначене кредиту - придбання транспортного засобу. Відповідач  зобов'язався щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту, але ним не належним чином виконуються зобов'язання з листопада 2008 року по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, що сприяло виникненню заборгованості за Кредитним договором , яка станом на 11.11.2010 р. складає 31 541,61 швейцарський франк 61 сантим що по курсу НБУ станом на 11.11.2010 року складає 256 344,88 гривні 88 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом –20  639,00 швейцарських франків 00 сантимів, що по курсу НБУ станом на 11.11.2010 року складає 167 737 гривень 22 копійки; -          заборгованість по відсоткам - 10 902,61 швейцарських франки 61 сантим, що по курсу НБУ станом на 11.11.2010 року складає 88 607 гривень 66 копійок.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 27 липня 2006 року був укладений Договір поруки № 25185 з громадянином України ОСОБА_3 .

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 27 липня 2006 року був укладений Договір поруки № 27242 з громадянином України ОСОБА_4.

Відповідачами умови Кредитного договору виконувались не належним чином, тому виникла заборгованість яка станом на 25.03.2011 р. складає 322 928 грн. 30 коп.

Також, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2  був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11180501000 від 09.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 були надані кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 18 970,00 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) доларів США 00 центів, що на день укладання Кредитного договору 1 еквівалентно сумі 95 798,50 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім) гривень 50 копійок на строк з 09 липня 2007 року по 09 липня 2014 року з відсотковою ставкою в розмірі 13,0 % річних. Згідно п. 1.4 Кредитного договору 2 цільове призначене кредиту - придбання транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 09 липня 2007 року був укладений Договір поруки № 125930 з громадянином України ОСОБА_4.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 09 липня 2007 року був укладений Договір поруки № 125931 з громадянкою України ОСОБА_5. .

Відповідачами умови Кредитного договору виконувались не належним чином, тому виникла заборгованість яка станом на 25.03.2011 р. складає 251659 грн. 00 коп.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 11020824000 від 27.07.2006 р. в розмірі 322928, 30 грн., стягнути солідарно  з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 11180501000 від 09.07.2007 р. в розмірі 251659,00 грн.  А також солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі відповідної довіреності,  підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, надала заперечення в якому зазначила, що відповідно до Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором (Позивач), у тому ж обсязі що і Боржник (Відповідач 1), відповідальність є солідарною і становить 18 970 доларів США 00 центів під 13% річних.

Як вказано у Довідці-розрахунку заборгованості Ўno процентам за користування кредитом (яка містилася у Додатках до позовної заяви), процентна ставка станом на 09.07.2007 становила 13%, але протягом дії Кредитного договору Позивачем у односторонньому порядку було її поступово збільшено до 18% (прострочену збільшено до 36%).

Тобто, у зв'язку із збільшенням процентів за користування кредитом було збільшено обсяг відповідальності Поручителя.

На думку Відповідача 4 цей факт є доказом того, що Позивач перевищив свої повноваження, що спричинило порушення умов Договору поруки.

Так, п. 2.1 Договору поруки передбачено, що Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати  умови  Основного договору (Кредитного договору)  з  Боржником,  внаслідок чого

збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

Під «згодою Поручителя»розуміється візування Поручителем змін до Основного договору (шляхом проставляння підпису уповноваженої особи) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладання Поручителем додаткової угоди до цього Договору щодо внесення відповідних змін.

У позовній заяві жодних доказів та посилань на те, що Позивачем було завчасно повідомлено Поручителя про зміну відсотків за користування кредитом відсутні. Позивачем не надано до суду жодних доказів того, що вони є правонаступниками  Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Жодних повідомлень Позичальник не отримував. Цей факт підтверджує те, що Позивач недобросовісно відноситься до будь - яких договірних зідносин, тому і припускає зміну умов договору стосовно процентної ставки у односторонньому порядку, що заборонено чинним законодавством України.

          Поручитель є добропорядною і чесною людиною, тому вже звертався з листами до Позивача про надання інформації стосовно Кредитного! договору та змін до нього, Договору поруки та змін до нього, але жодна із заяв не була розглянута, жодних документів Поручитель так і не отримав. (Лист від 25.06.2010, вх. 134-45/95 від 25.06.2010).

Наведений розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом є невірними, тобто складені із помилками у розрахунку.  Просила відмовити у задоволенні вимог.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_5 –ОСОБА_6 у судове засідання не з’явились, про день та час  розгляду справи були повідомленні належним чином.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне:

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2  був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11020824000 від 27.07.2006 року, згідно якого був наданий кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 29 539,00  швейцарських франків 00 сантимів, що на день укладання Кредитного договору еквівалентно сумі 119 632,95 гривні 95 копійок на строк з 27 липня 2006 року по 26 липня 2013 року з відсотковою ставкою в розмірі 8,99 % річних.

Згідно п. 1.4 Кредитного договору 1 цільове призначене кредиту - придбання транспортного засобу. Відповідач  зобов'язався щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

27 липня 2006 року був укладений Договір поруки № 25185 з громадянином України ОСОБА_3 .

27 липня 2006 року був укладений Договір поруки № 27242 з громадянином України ОСОБА_4.

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2  був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11180501000 від 09.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 були надані кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 18 970,00 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) доларів США 00 центів, що на день укладання Кредитного договору 1 еквівалентно сумі 95 798,50 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім) гривень 50 копійок на строк з 09 липня 2007 року по 09 липня 2014 року з відсотковою ставкою в розмірі 13,0 % річних. Згідно п. 1.4 Кредитного договору 2 цільове призначене кредиту - придбання транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

09 липня 2007 року був укладений Договір поруки № 125930 з громадянином України ОСОБА_4.

09 липня 2007 року був укладений Договір поруки № 125931 з громадянкою України ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з вимогами ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов’язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов’язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідачів. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідачі в однобічному порядку не виконав покладені на них договором зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору  у розмірі 1700 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 554, 610, 611, 612, 625, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174,  213-218, 224, 225 ЦПК України, суд

                                                      ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту–задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м.Харків, пр..Московський, 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість за кредитним договором № 11020824000 від 27.07.2006 р. в розмірі 322928(триста двадцять дві тисячі дев»ятсот двадцять вісім)грн. 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_4 на користь публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м.Харків, пр..Московський, 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750  заборгованість за кредитним договором № 11180501000 від 09.07.2007 р. в розмірі 251659(двісті п»ятдесят одна тисяча шістсот п»ятдесят дев»ять) грн.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м.Харків, пр..Московський, 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750  судовий збір в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120(сто двадцять)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя