Справа №11-318 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія - ст.125 ч.1 КК Укр. Марущак P.M.
Доповідач Захожай О.І.
УХВАЛА
Іменем України
2007 року березня місяця 21 дня. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого - судді: Ландар О.В. суддів: Орлової Н.Ф., Захожай О.І. з участю: потерпілого ОСОБА_4, розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Глобинського райсуду Полтавської області від 30 листопада 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженець та житель АДРЕСА_1, гр. України, освіта середня, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимий та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. ур. м. Глобине, жителька АДРЕСА_2 гр. України, безробітна, освіта вища, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судима, засуджені за ст. 125 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт кожному
Стягнуто солідарно із засуджених на користь потерпілого 1312 грн.
Згідно вироку суду 28.07.2006 року близько 20.00 годин в с Зубані Глобинського району, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час раптово виниклої сварки з гр.. ОСОБА_3, ударами рук і ніг спричинили останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді шкірних ран та крововиливів.
В ідентичних апеляціях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять вирок суду скасувати у зв'язку з невірно встановленими обставинами
2
справи, оскільки побиття потерпілого вони не скоювали.
Також просять скасувати і задоволений цивільний позов на користь потерпілого.
Колегія апеляційного суду заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляцій засуджених і вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції в її межах, приходить до висновку , що надані апеляція задоволенню не підлягає.
Суд вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину за який вони засуджені. Винуватість засуджених доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.
Висновки проведеної в судовому засіданні судмедекспертизи повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5 та самого потерпілого і спростовують показання засуджених. Достовірність отриманих потерпілим тілесних ушкоджень також у судової колегії не викликає сумніву, оскільки вони були зафіксовані 31.07.2006 року згідно акта №1268 судово-медичного обстеження.
Апеляційні твердження засуджених , про непричетність до скоєного злочину , колегія суддів вважає методом захисту з метою уникнення покарання.
Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку дій і відповідно їх кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.
Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально-процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.
При обранні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину та його тяжкість, конкретні обставини справи, особи винних, обставини , що пом«якшують та обтяжують покарання. Обране засудженим покарання, відповідає вчиненому та даним про особу засуджених та є необхідним для попередження нових злочинів.
Таким чином колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку і задоволення апеляцій засуджених згідно їх меж, оскільки вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
3
УХВАЛИЛА:
Апеляції засуджених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишити без задоволення, а вирок Глобинського райсуду Полтавської області від 30 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.