гіналом

                                   П О С Т А Н О В А

                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                                                    Справа № 2а-4756/11

27 травня 2011 року                                        м. Дніпропетровська

          Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування м. Дніпропетровська, начальника ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська Волчкова Сергія Анатолійовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

                                                   В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 квітня 2011 року на його адресу надійшов лист з постановою про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №049231 від 24 березня 2011 року. У вказаній постанові було зазначено, що 14 березня 2011 року позивач, будучи відповідальною особою по проведенню робіт на проїзжджій частині по вул. Спогадів не вжив своєчастних заходів щодо забезпечення належного есплуатаційного стану проїздної частини після виконання робіт на данній ділянці, чим скоїв адміністративне проавопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні порушення.

  З винесеною постановою він не погоджується, оскільки ним не було скоєне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні порушення. Також відсутні будь-які докази того, що правопорушення ОСОБА_1 дійсно було скоєне.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Позивач до суду не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

          Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

          Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії АЕ1 №049231 по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні порушення.

          Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

          Відповідно ч.2 ст. 71  КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення позивач на місці складання вказаного протоколу зазначив, що з порушенням не згоден, правил дорожнього руху не порушував. В протоколі про адміністративне правопорушення відповідач не зазначив жодної особи, яка могла б бути дійсним свідком здійснення позивачем правопорушення.

          Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд –

                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

          Постанову серії АЕ1 №049231 від 24.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  (підпис)                        Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська                                                                       Т.Ю. Єлісєєва