ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1964/11

 20.06.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі

головуючого, судді – Заболотної Н.М.

при секретарі – Кушнеренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Центральний РВ ГУ ГУ МВС України в АР Крим в особі Відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

                                                               в с т а н о в и в:

  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Центральний РВ ГУ ГУ МВС України в АР Крим в особі Відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Свої вимоги позивачка  мотивує, тим що на підставі свідоцтва про право власності на житло їй належить кв. 74 у б. 3 по вул.. Кримських Партизан  в м. Сімферополі. За цією адресою зареєстрована її онука ОСОБА_4, яка не проживає за вказаною адресою більше п'яти років. У добровільному порядку відповідачка знятися з реєстрації не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду, щоб припинити право користування житловою площею. Факт реєстрації відповідачки за вказаною адресою, перешкоджає позивачу, як власнику розпоряджатися житловою площею за власним бажанням. У зв’язку з наведеним позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею за адресою АДРЕСА_1 у буд. 3 та зобов’язати Центральний РВ ГУ ГУ МВС України в АР Крим в особі Відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти відповідачку  ОСОБА_2  з реєстрації за адресою: . Сімферополь, АДРЕСА_2.

   У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5  - позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що онука ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації більше п'яти років.

   У судове засідання по розгляду позову по суті  відповідачка не з'явилася, про дату, час і  місце слухання справи повідомлена  належним чином, до суду надійшла заява про визнання позовних вимог.

    Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

  Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 з наступних підстав.

  Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

 Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60  ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

 Судом  встановлено, що позивач - ОСОБА_1  є власником АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.01.1994 року.   За вказаною адресою зареєстрована  ОСОБА_2Ф, що підтверджується копією особистого рахунку.  За вказаною адресою відповідачка не проживає більш, ніж 5 років, що підтверджується  по квартирною карткою, випискою з домової книги, копією паспорту громадянина ОСОБА_7 Федерації, письмовими поясненнями свідків  ОСОБА_8,  ОСОБА_9

           Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідачка не проживає у квартирі, що належить позивачці більше одного року без поважних причин, з урахуванням визнання відповідачкою позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2  такою, що втратила право користування  квартирою  74 в буд.3 по вул. Кримських Партизан в м. Сімферополі   підлягають задоволенню.

            Проте, позовні вимоги щодо зобов'язання Центральний РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим в особі відділу по справам громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти відповідача з реєстрації не підлягають задоволенню, оскільки суд не може поширювати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, матеріально-правові наслідки вирішення позову та покладати обов'язок виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 163 ЖК України, ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

                                                                          в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

           Визнати  ОСОБА_2  такою, що втратила право користування  квартирою  74 в буд.3 по вул. Кримських Партизан в м. Сімферополі.

           В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового  рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії

    Суддя