Судове рішення #16385095

         

                                                                                                           1-127/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          

  23.06.2011  Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                              Шестопаловой Я.В.

при секретаре:                                                   Белоус А.С.

с участием прокурора:                                            Смирнова А.С.

защитника:                                                            ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 26.10.2010 г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 80 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1360 гривен

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_6, не замужем, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимой:

1)          29.12.2008 г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1190 гривен

2)          14.09.2009г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст.190 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ

3)          24.11.2010 г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 2, ст. 71, 72 УК Украины к 2 годам 30 дням лишения свободы и штрафа в размере 890 гривен.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 20.11.2010 года, примерно в 22 часа более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достигнув предварительной договоренности со знакомыми ему ОСОБА_4 и ОСОБА_3, преследуя цель тайного похищение чужого имущества из корыстных побуждений прибыли к бетонным столбам, по которым проходит кабель телефонной линии расположенным по улице Щелгунова возле дома №40, в Ленинском районе г. Донецка, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно тайно, группой лиц при помощи заранее принесенного с собой секатора втайне от посторонних лиц отрезали телефонный кабель ТПП 10*2*0,4 в количестве 78 метров -, по цене 1 грн. 50 коп. за метр, общей стоимостью 116 грн. 95 коп. , принадлежащий ОАО «Укртелеком»после чего ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_4, и ОСОБА_3, с похищенным с места происшествия скрылись в последствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на сумму 3 401гривна 71 копейка.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 20.11.2009 года примерно 21 часов 00 минут к нему домой пришел его сосед ОСОБА_4 перед этим он употребил у себя во дворе 2 литра пива крепкого и 150 грамм водки, в ходе разговора с ОСОБА_4 он ему сообщил, что по пути домой он обнаружил по ул.Шелгунова обрезанный телефонный кабель который свисал с бетонного столба и он предложил ему пойти на улицу Шелгунова и обрезать второю часть кабеля для продажи. В связи с тем, что он нуждался в денежных средствах он сразу согласился на его предложения. После ОСОБА_4 пошел к себе домой с целью взять секатор для обрезки указанного кабеля и мешок для того чтобы положить в него кабель. Примерно 22 часов 00 минут они отправились на ул.Шелгунова по дороге следования они встретили их общую знакомую ОСОБА_3. Спросив у них куда они направляются они сказали, что прогуливаются она попросила пройтись с ними. Дойдя до места где ранее ОСОБА_4 обнаружил указанный кабель они объяснили ОСОБА_3 с какой целью они пришли и попросили ее что бы она пока они будем обрезать кабель постояла и посмотрела по сторонам, если кто- то будет идти из посторонних людей либо сотрудников милиции, подала им сигнал, какай именно должен был быть сигнал они не обговаривали. Затем ОСОБА_4, и ОСОБА_5, подошли к бетонному столбу, на котором находилась не обрезанная часть телефонного кабеля. Поле чего, ОСОБА_4 достал с мешка секатор и обрезал кабель, который после того как он его обрезал, упал на землю, и он начал намазывать его на руку. Сколько именно метров кабеля было похищено, он точно сказать не могу, но примерно 70-80 метров. Положив в конце данный кабель в мешок, они втроем отправились в сторону 7 больницы, так как там имеется заброшенное здание, где они хотели снять с кабеля кожух. Так как в указанном здании у них не получилось снять кожух. ОСОБА_5, с ОСОБА_3, отправились по домам, а ОСОБА_4, взяв кабель обратно положил его в мешок и сказал им, что сам может обрезать кожух и сдать его на приемный пункт металла. На следующий день он находился на углу своего дома совместно с Александром сожителем ОСОБА_3 полных анкетных данных уточнить он не может, и в это время к нам подошел ОСОБА_4 который сказал, что сдал кабель на 90 гривен, и дал ему и Александру по 30 гривен, Александру он дал деньги с целью, чтобы последний передал их ОСОБА_3. После они разошлись по домам. Деньги которые заплатили за кабель в сумме 30 гривен он потратил на продукты питания. 10.07.2010 года, к нему домой приехали трое ранее неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками милиции при этом предъявили свои служебные удостоверения, в ходе разговора с последними он рассказал о том, что 20.11.2009года он совершил кражу указанного кабеля. После они попросили проехать с ними в служебное помещение Ленинского РО для удостоверения его личности, где он признался в совершении данного преступления.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины признала полностью и пояснила, что20.11.2009 года, она примерно в 23.00 часов, вышла на улицу с целью погулять, в это время она не далеко от своего дома встретила своих знакомых, а именно: ОСОБА_2 и ОСОБА_4, она спросила у них куда они направляются они сказали, что просто прогуливаются, т.к. ей было скучно, она попросилась пройтись вместе с ними, на что они согласились. Дойдя до улицы Щелгунова, они ей рассказали, что хотят совершить кражу кабеля и попросили её, чтобы она смотрела по сторонам с целью, если кто-то будет идти из посторонних людей, либо сотрудников милиции, подала им сигнал, какой именно должен был быть сигнал они не обговаривали. Затем они направились к бетонным столбам, которые расположены по вышеуказанной улице, на которых как она поняла, расположен был кабель, что дальше происходило она по видела так как улица плохо освещалась. Примерно через 5 минут они вернулись, у ОСОБА_4, был в руках белый мешок в котором находился кабель в оболочке черного цвета и они втроем направились в строну 7 больнице, так как там имеется заброшенное здание, где они хотели снять с кабеля оболочку. В вышеуказанном здании у них не получилось снять с кабеля оболочку. После, чего она совместно с ОСОБА_2 направились по домам, а ОСОБА_4, взяв кабель обратно положил его в мешок и сказа им, что сам его сдаст, на данное предложение ОСОБА_4 они согласились.

          В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и определил объем исследования доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, показания которых соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследовались данные о личности подсудимых.

          Оценивая в совокупности доказательства вины подсудимого ОСОБА_2, суд приходит к выводу, что его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно, поскольку он своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), по предварительному сговору группой лиц совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Оценивая в совокупности доказательства вины подсудимой ОСОБА_3, суд приходит к выводу, что ее действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно, поскольку она своими умышленными действиями, выразившимися в повторном тайном похищении чужого имущества (краже), по предварительному сговору группой лиц совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Также судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у  врача психиатра и врача –нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является совершение преступления  в состоянии алкогольного опьянения.

Также судом исследовались данные о личности подсудимой ОСОБА_3, которая ранее судима, не работает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у  врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой, является чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающим ответственность подсудимой является рецидив преступления.

 Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного им преступления, а также данные о  личности  подсудимого  и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его  вину.

  С учетом всех обстоятельств дела суд считает достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, назначить наказание подсудимому в виде ареста, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

  Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимой ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного ею преступления, а также данные о  личности  подсудимой  и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее  вину.

  С учетом всех обстоятельств дела суд считает достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений, назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, судом также установлено, что подсудимая ОСОБА_3 была осуждена приговором Ленинского районного суда г. Донецка от 24.11.2010 года по ст.ст. 185 ч. 2, 71,72 УК Украины к 2 годам 30 дням лишения свободы и штрафу в размере 890 гривен. Преступление изложенное в данном приговоре ОСОБА_3 совершила 20.112010г., т.е. до вынесения предыдущего приговора.

Судом установлено, что наказание в виде штрафа в размере 890 гривен, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Донецка от 24.11.2010г. подсудимая полностью оплатила.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по данному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных, но неотбытых ею наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Донецка от 24.11.2010 года и настоящему приговору.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2, который был ранее осужденный приговором Ленинского районного суда г. Донецка от 26.10.2010г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 360 гривен, штраф по данному приговору полностью оплатил, поэтому нет необходимости назначать подсудимому наказание с применением ст. 71 УК Украины.  

   Вещественные доказательства по делу –изъятые в ходе осмотра - секатор, переданный в камеру хранения Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить.

   Гражданский иск заявленный представителем ОАО «Укртелеком»в сумме 3 401 гривна 71 копейка –удовлетворить, взыскав с подсудимых указанную сумму солидарно.

  Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех)  месяцев ареста в условиях изоляции от общества.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде –оставить без изменения.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Донецка от 24.11.2010 года в виде 2 лет 30 дней лишения свободы с наказанием, назначенным по настоящему приговору в виде 1 одного года лишения свободы,  окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в СИ № 5 УГДВИН Донецкой области  - оставить прежней.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 07.10.2010 года.

   Вещественные доказательства по делу –изъятые в ходе осмотра - секатор, переданныей камеру хранения Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить.

 Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОАО «Укртелеком»материальный ущерб в сумме 3 401 (три тысячи четыреста одна) гривна 71 (семьдесят одна) копейка.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденным -  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.





Судья:                                                             Я. В. Шестопалова                                                                                

  • Номер: 11/783/20/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 26.06.2017
  • Номер: 1/465/4/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 09.07.2020
  • Номер: 6/591/298/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2017
  • Дата етапу: 07.12.2017
  • Номер: 11/803/8/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2021
  • Дата етапу: 03.02.2021
  • Номер: 11/811/1/22
  • Опис: за обвинуваченням Заболоцького М.В. та Сімонова Д.В. за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 368 та інш. КК України
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2022
  • Дата етапу: 10.01.2022
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2010
  • Дата етапу: 10.11.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 11/803/8/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2021
  • Дата етапу: 13.07.2021
  • Номер: 1/210/2/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2018
  • Дата етапу: 05.12.2023
  • Номер: 1/465/8/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.10.2010
  • Дата етапу: 07.08.2017
  • Номер: 1/465/4/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 10.08.2022
  • Номер: 1/1568/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 23.05.2011
  • Номер: 1/901/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 23.03.2011
  • Номер: 1/418/8833/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-127/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Шестопалова Я.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 28.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація