Справа № 8/2-„0"-65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року   Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді                                     -                Скрипник О.Г.

при секретарі                       -               Косолаповій А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вишгороді справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа: районний відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Свою заяву обґрунтовувавала тим,  що в сАДРЕСА_1 проживав ОСОБА_5 разом зі своєю матір"ю,  ОСОБА_2 та бабусею,  ОСОБА_3,  яка доводилася матір"ю ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  померла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Після її смерті залишився житловий будинок АДРЕСА_1,  в якому ОСОБА_53алившиеся проживати.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5,  який за свого життя склав на заявницю заповіт на все своє майно,  з чого б воно не складалося.

Зважаючи на те,  що житловий будинок АДРЕСА_1 був оформлений на ОСОБА_3,  за відсутності документів,  які встановлюють факт родиних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  заявниця не має змоги у безспірному порядку оформити спадкові права на зазначене майно.

Факт встановлення родинних відносин необхідний ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок,  що залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5

Посилаючись на викладене,  на підставі  ст.  256 ЦПК України заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3,  бабусею ОСОБА_5,  та ОСОБА_2,  - матір"ю ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні заявник підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,  своєю заявою просив розглянути справу за його відсутності,  проти задоволення заяви ОСОБА_1  не заперечує.

В судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Свідок,  ОСОБА_6 суду пояснила,  що ОСОБА_3 доводиться їй двоюрідною тіткою. ОСОБА_2  та ОСОБА_53нає з дня їх народження. Стверджує,  що ОСОБА_2  дійсно доводилася дочкою ОСОБА_3,  а ОСОБА_5 доводився рідним сином ОСОБА_2

Свідок,  ОСОБА_7 пояснила,  що вона з 1940-х років проживала на одній вулиці з ОСОБА_3. Добре знає цю сім"ю. Зазначила,  що ОСОБА_2 була

дочкою ОСОБА_3,  своє прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 змінила у зв"язку з реєстрацією шлюбу.

Вислухавши пояснення заявника,  дослідивши письмові докази,  взявши до уваги покази свідків,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено,  що ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був сином ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена обставина стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5,  виданого виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області 06.03.2007р. за р.№ 74.

Довідкою Димерської селищної ради від 29.03.2007р. за вих. № 451 підтверджується та обставина,  що ОСОБА_3,  1914р.н. дійсно являлася матір"ю ОСОБА_2.

Довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції від 06.03.2007р. підтверджено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_2,  у зв"язку з чим ОСОБА_2  було присвоєно прізвище ОСОБА_9.

Таким чином,  суд вважає,  доведеним і встановленим той факт,  що ОСОБА_2 перебувала у родинних відносинах з ОСОБА_3,  та являлася дочкою останньої.

Оскільки від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення чи зміна особистих прав заявника,  суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись  ст.   ст.  256, 259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та визнати,  що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася дочкою ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.