№ 2н-686-11
У Х В А Л А
31 березня 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -
В С Т А Н О В И В:
В березні 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 3041 грн. 21 коп., оскільки при перевірці представниками заявника встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача, накид на мережений ввід, про що було складено відповідний акт.
У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки матеріали справи не містять безперечних доказів, достатніх для задоволення заяви.
З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було складено у присутності ОСОБА_1, яка в свою чергу відмовилась від його підписання.
За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 75 коп., індексу інфляції в сумі 149 (сто сорок дев’ять) грн. 29 коп., та 3% річних в сумі 75 (сімдесят п’ять) грн. 24 коп.
Копію ухвали направити ВАТ «Донецькобленерго»за адресою: 84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11..
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
- Номер: 6/541/280/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-н-686/11
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Нємиш Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2017
- Дата етапу: 23.12.2017
- Номер: ц1710
- Опис: про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-686/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Нємиш Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2011
- Дата етапу: 01.06.2011
- Номер: 2-н/1873/11
- Опис: видачу судового наказу
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-686/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Нємиш Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2011
- Дата етапу: 13.05.2011
- Номер: 2-н/1440/11
- Опис: Про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-686/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Нємиш Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2011
- Дата етапу: 05.09.2011