Справа № 2а-205/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича O.K.
при секретарі - Олексюк Т.В.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"" про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати право власності та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
Позивач звернулась в суд з позовом до Комунального підприємства „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"" про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати право власності та відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2006 року по цивільній справі № 2 - 6293/2006 р. було визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири за яким ОСОБА_4, а позивач купила у власність квартиру АДРЕСА_1.
Зазаначає, що даним рішенням суду було встановлено факт набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Покликається на те, що після набрання вищезазначеним рішенням законної сили, вона звернулась в Комунальне підприємство „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"" для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. Проте рішенням Комунального підприємства „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" від 08.02.2007 року за № 266 останній було відмовлено у реєстрації права власності на вищезазаначену квартиру.
Просить суд скасувати рішення Комунального підприємства „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"" про відмову в реєстрації від 08.02.2007 року за № 266, зобов'язати Комунальне підприємство „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"" зареєструвати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 300 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Проти його задоволення заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
2
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2 - 6293/2006 р. рішенням Луцького міськрайонного від 13.11.2006 року (а.с. 22) позов позивача ОСОБА_3 задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений в березні 2003 році між ОСОБА_4 та позивачем по справі.
З пояснень позивача суд встановив, що остання після набрання вищезазначеним рішенням законної сили, звернулась в Комунальне підприємство „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, проте рішенням Комунального підприємства „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" від 08.02.2007 року за № 266 (а.с. 6) їй було відмовлено у реєстрації права власності на вищезазначену квартиру. Рішення мотивували тим, що позивач звернулась для реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна з рішенням суду, яке не є правовстановлюючим документом.
4.1 ст. 328 ЦК України зазначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів даної адміністративної справи та матеріалів цивільної справи № 2 - 6293/2006 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу суд встановив, що вищезазначений договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, проте його дійсність була встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому суд вважає, що рішення Комунального підприємства „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" від 08.02.2007 року про відмову в реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.
На підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
З пояснень представника позивача ОСОБА_1 судом встановлено, що позивачу рішенням Комунального підприємства „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" від 08.02.2007 року була завдана моральна шкода, яка полягала в психологічному напруженні, душевному стресі та порушенні повсякденних планів.
Таким чином проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат по справі.
Керуючись ст. ст. 6, 17, 159, 161-163 КАС України, ст. ст. 23, 328, 334, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд, -
постановив:
з
Позов задовольнити.
Скасувати рішення Комунального підприємства „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації-" про відмову в реєстрації від 08.02.2007 року за № 266.
Зобов'язати Комунальне підприємство „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язати Комунальне підприємство „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" відшкодувати ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду в розмірі 300 грн. (триста гривень).
Стягнути з Комунального підприємства „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" на користь ОСОБА_3 19 грн. (дев'ятнадцять гривень) 40 коп. (сорок копійок) судових витрат.
постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.