У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2011 року                                                                          м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від                       16 лютого 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» (далі по тексту – КП «Донецькміськводоканал») до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕК № 1 Пролетарського району м. Донецька» (далі по тексту – КП «ЖЕК № 1 Пролетарського району м. Донецька»), Комунальне підприємство «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» (далі по тексту – КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька») про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КП «Донецькміськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: КП «ЖЕК № 1 Пролетарського району м. Донецька», КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання за період з 1 грудня 2006 року по 1 вересня 2009 року у сумі 945 гривень 63 копійки.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог КП «Донецькміськводоканал» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2011 року апеляційну скаргу представника КП «Донецькміськводоканал» задоволено.

Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2010 року скасовано.

Позовні вимоги КП «Донецькміськводоканал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Донецькміськводоканал» заборгованість за послуги водопостачання за період з 1 грудня 2006 року по                   1 вересня 2009 року у сумі 945 гривень 63 копійки та 30 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції скасувати у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2011 року.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕК № 1 Пролетарського району м. Донецька», Комунальне підприємство «Керуюча компанія Пролетарського району                             м. Донецька» про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду  

цивільних і кримінальних справ                                                           Л.М. Мазур