У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2011 року                                                                                     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Полтавський  РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, встановлення факту добросовісного і відкритого користування земельною ділянкою, визнання права власності на майно

та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Захід огли звернувся до суду з позовом до                  ОСОБА_3, третя особа: Полтавський  РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, встановлення факту добросовісного і відкритого користування земельною ділянкою, визнання права власності на майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком розташованим по АДРЕСА_1  

Зобов’язано ГІРФО Полтавського РА УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

В інших позовних вимогах ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 недоплачений судовий збір в сумі 1240 гривень 16 копійок на користь держави.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2011 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2011 року скасовано.

Постановлено нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції скасувати у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2011 року.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Полтавський  РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, встановлення факту добросовісного і відкритого користування земельною ділянкою, визнання права власності на майно та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду  

цивільних і кримінальних справ                                                           Л.М. Мазур