Справа № 2-60/07 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                    Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:   головуючого  судді  Якиміва Р.В.

секретаря                                 Заткальницької Н.І.

позивачки                              ОСОБА_1

представника позивачки                                     ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом ' мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_5, який проживав разом з нею б будинку АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно. Свідоцтво про право на спадщину на грошовий вклад чолвіка вона отримала, а у свідоцтві на спадщину на житловий будинок відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлючого документу.

Відповідачі но справі - її. діти, які погоджуються, щоб спадщину на будинок оформила на себе повністю.

Первинні документи про дозвіл на побудову та план забудови, перша будинкова книжка втрачені. Поновити документи в бюро технічної , Інвентаризації відразу після смерті чоловіка не могла через відсутність коштів.

Згідно паспорту вона прописана у спадковому будинку 01.12-1981 року, а в поновленій будинковій книжці поставлена та сама дата.

Як видно Із зведеного оціночного акту по будинковолодінню в м.Калуші будинок належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6. На поетажному плані забудови зазначено як спарений будинок. Початкові документи, що підтверджують право власності ОСОБА_5 виготовлені Івано-Франківським бюро технічної Інвентаризації.

20.04.1965 року. На той час будівництво було закінченим і вони вселилися. Однак Свідоцтво про право власності на будинок не одержували.   Акту прийомки в  експлуатацію  не складали.

Згідно Технічного паспорту Івано-Франківського БТІ вартість будівель з урахуванням зносу складав 24080 гри. І знаходиться на вул.АДРЕСА_1.

Як видно з Плану будинку складеного 14 линня 2 006 року самовільною будовою являється    веранда,     зазначена    літерою    "а".

Інвентаризаційна вартість якої 6131 гри. На первинному Плані будинку веранда не вказана (за 1965р.).

Вказана веранда являється невід'ємною складовою частиною будинку, інший вихід ліквідований. Документи на веранду чоловік при житті виготовити не встиг.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що до і після смерті чоловіка постійно проживала у даному будинковолодінні і продовжує проживати по даний час, доглядає та проводить внутрішній ремонт житлового будинку, обробляє город та збирає урожай. Фактично вступила у володіння спадковим майном. Встановлення даного факту позивачу необхідне для оформлення спадщини. а тому просить суд визнати факт прийняття нею спадщини та визнання права на спадкове майно.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви в яких вказали, що позов визнають і не заперечили про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за позивачкою, просять суд справу слухатиу їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно зведеного оціночного акту по домоволодінню № б/н дане будинковолодіння належить ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 позивачка являється дружиною померлого ОСОБА_5

Згідно довідки КП "ЖЕО №1" від 19.02.2007 року позивачка дійсно зареєстрована за даною адресою з 19.04.1973 р. по даний час.

Згідно довідки КП "ЖЕО №1" від 19.02.2007 року позивачка дійсно похоронила свого чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і був зареєстрований за даною адресою.

Згідно довідки № 24 4 від 23.11.2006 року вид. Головним архітектором м.Калуша підтверджено, що веранда прибудована до житлового будинку, збудована без порушень архітектурно будівельних норм.

Допитані в судовому .засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що позивачка постійно до і після смерті чоловіка проживала і на далі проживає в будинку, обробляє город і збирає з нього урожай, проводить ремонт житлового будинку.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка вступила у володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_5, і тому позов підлягає задоволенню.

Визнати за позивачкою право власності на самочинне будівництво веранди, спорудженої до будинку, що являється складовою частиною будинковолодіння.

На підставі викладеного ст.ст.12 68, 37 6 ЦК України, керуючись ст.ст.273, 202-203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на будинковолодіння що знаходиться    за    адресою:    АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво веранди, спорудженої до будинку, що являється складовоюччастиною будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.