Справа №: 3-1319/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2011 . Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Білоус О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ясинки, Липовецького району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Вінниці, громадянина України, студента ВДПУ, мешканця АДРЕСА_2,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

          01.06.2011 року о 18 год. 50 хв. в м.Вінниці на перехресті вул.Маяковського-Бузький Узвіз, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-53Б», д.н.з.НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого, будучи причетним до ДТП в порушення п.2.10 ПДР України, перемістив транспортний засіб, чим залишив місце ДТП, що унеможливлює встановити механізм пригоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

          В цей же час водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», д.н.з.НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-53Б», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, після чого будучи причетним до ДТП в порушення п.2.10 ПДР України, перемістив транспортний засіб, чим залишив місце ДТП, що унеможливлює встановити механізм пригоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушень не визнав, суду пояснив, що водій ОСОБА_1 при здійсненні маневру поворот ліворуч не виконав вимоги п.10.5 ПДР України, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з його автомобілем. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_1 проштовхав його автомобіль на 2,15м. Свій автомобіль він не переміщав, а водій ОСОБА_1 проїхав після ДТП ще деяку відстань.

          Адвокат ОСОБА_3 підтримала пояснення свого довірителя ОСОБА_2, просила суд провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП. До такого висновку суд дійшов з тих підстав, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який в порушення п.10.5 ПДР України під час повороту праворуч виїхав на смугу зустрічного руху. Крім того, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місця пригоди. Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №261921 від 02.06.2011р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотоматеріалами, поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,122-4,280,283,284,247 п.1 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :