Справа № 2-1658/ 2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня  2007 року                Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В

при секретарі- Кухарській Т.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Луцьку цивільну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в

особі керівника групи Волинської філії ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до

ОСОБА_2  про  стягнення  заборгованості  за  надані  послуги

мобільного зв'язку,  штрафу та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,  штрафу та пені.

Покликається на те,  що 29.06.2005 року між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_2 укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1,  відповідно до умов якого ЗАТ „УМЗ" зобов'язувалося надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку,  а останній брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Відповідачу надано особовий рахунок НОМЕР_2,  на підставі,  якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги.

Згідно п. 7.9 Правил користування мережами мобільного зв»язку ЗАТ «УМЗ» від 30.10.2004 p.,  які є невід»ємною частиною Договору,  неотримання рахунку не звільняє абонента від зобов»язань щодо оплати наданих послуг. ЗАТ «УМЗ» не несе відповідальності за недоставку або за несвоєчасну доставку рахунків поштою.

Згідно п. 4.1.3 Правил абонент повинен особисто перевіряти залишок авансу,  вносити при необхідності черговий аванс.  У разі повного використання суми авансу ЗАТ "УМЗ" має право тимчасово обмежити надання абоненту послуг мобільного зв'язку.

Крім цього,  відповідно до п.7.9 Правил,  які є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору) неотримання відповідачем рахунку не звільняло його від зобов'язань щодо оплати наданих послуг.

Сторонами також була підписана Додаткова угода до вищезазначеного договору,  в яких передбачено,  що абонент протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не має права відмовитися від основного договору.

Станом на 01.12.2006 р. у відповідача виникла заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі - 120, 19 грн.,  яка залишається не погашеною в даний час.

Просить суд,  стягнути з відповідача в користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 120, 19 грн.; 07, 33 грн. - пені; 731, 46 грн. - штрафу та понесені витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не заявилась хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином,  що підтверджується розпискою про отримання останньою судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила.

2

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 31.05.2007 року. В   судовому   засіданні   представник   Закритого   акціонерного   товариства „Український мобільний зв'язок" ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав,  зазначених в позовній заяві. Просив суд,  позов задовольнити.

Відповідно до  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено,  що 29.06.2005 року між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_2 укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до даного договору (а. с.  6-8).

Отже,  ОСОБА_2 отримувала послуги мобільного зв'язку ЗАТ „Український мобільний зв'язок" і станом на 01.12.2006 р. утворилась заборгованість на суму в розмірі - 120, 19 грн.,  яка залишається непогашеною на даний час (а.с.  4).

Судом встановлено,  що ОСОБА_2 по закінченню строку платежу в порушення умов вищезазначених договорів та  ст.  526,  527 ЦК України зобов'язання не виконала та не оплатила вартість наданих їй послуг мобільного зв'язку,  в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі - 120 грн. 19 коп.,  яку слід стягнути в користь позивача.

Відповідно до ч. 2  ст.  36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 р.,   ст.  625 ЦК України,  у разі затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню,  яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в період,  за який нараховується пеня.

Тому,  з відповідача слід стягнути в користь позивача пеню в розмірі 07 грн. 33 коп.,  згідно письмового розрахунку (а.с.  4).

Крім того,  згідно п. 1.2 Додаткових угод при достроковому припиненні Договору абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 2, 19 грн. за кожен день,  що залишився до закінчення терміну дії основного договору,  починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії.

Тобто,  згідно з розрахунком позову,  сума штрафу за договором НОМЕР_1 становить - 731, 46 грн. (а.с.  4),  яку слід стягнути з відповідачки в користь позивача.

Відповідно до письмового розрахунку суми позову станом на 01.12.2006 p.,  загальна сума заборгованості по вищезазначених договорах складає - 120, 19 грн.,  пеня - 07, 33 грн. та штраф в розмірі - 731, 46 грн.

Таким чином,  оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  суд прийшов до висновку,  що позов слід задовольнити в повному об'ємі.

Крім того,  з відповідачки слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати по справі.

Керуючись  ст.   ст.  10,  60,  212,  213,  214,  215,  224,  225,  226 ЦПК України,   ст.   ст.  509,  526,  527,  549,  625 ЦК України,  Законом України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування",  Закону України „Про телекомунікації"",  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі - 858 (вісімсот п»ятдесят вісім) грн. 98 (дев»яносто вісім)

з

коп. в тому числі - 120 грн. 19 коп. - заборгованості за надані послуги зв'язку,  пеню в розмірі - 07 грн. 33 коп.,  штраф в розмірі - 731 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. та 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам  ст.  229 ЦПК України.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього,  апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду              Савицька Н.В.