Справа № 2-2476/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.  

секретар - Хіміч З. В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  ОСОБА_3  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб укладений з  ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2007 року Холопичівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 11, залишити їй дошлюбне прізвище та дитину залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала за обставин викладених у позові. Просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, посилаючись на те, що  спільне життя із відповідачем не склалося, сі"я розпалася і на даний час існує формально, на даний час проживають окремо, практично стали чужими людьми, примирення між ними не відбулося, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

Судом  встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 02 вересня 2007 року у  Холопичівській сільській раді Локачинського району Волинської області, про що зроблений актовий запис №  11, про що свідчить   Свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 021732.  Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить Свідоцтво про народження серії 1-ГЮ № 090696.

Спільне подружнє життя у них не склалося. У них різні погляди на життя, різні характери. Спільного господарства не ведуть. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін  та дитини, а тому його необхідно розірвати , дитину залишити проживати з матір"ю.

Крім того, позивач просить при розірванні шлюбу залишити дошлюбне прізвище - Возняк.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач виявла бажання змінити прізвище на своє дошлюбне, суд відновлює прізвище позивача на Возняк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити  .

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  02 вересня 2007 року у  Холопичівській сільській раді Локачинського району Волинської області, актовий запис №  11. Дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "Возняк".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Харечко С.П.