Судове рішення #16359494

Дело №  1-75/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24 июня    2011 года                                                                               Ямпольский райсуд             

                                                                                                              Сумской области     

в составе судьи:   Оснач С.В.

при секретаре  - Савченко О.Н.

с участием прокурора –Калюжного С.В.

                 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  п. Ямполь уголовное  дело по обвинению

                                                   ОСОБА_1, 06.01.1977

года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего, ранее  судимого 26.02.2008. года Ямпольским райсудом по ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа 850 грн.,  21.04.2009 г.  Ямпольским райсудом по ст. ст.  162 ч.1, 71, 72 ч.3  УК Украины к  1 году ограничения свободы с уплатой штрафа 850 грн., 21.12.2009 г. условно досрочно освобожден на 5 месяцев 10 дней,

 по  ст. 185 ч. 2  УК Украины, суд, -

                                                  УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_1 11.05.2011 года  около 1 часа ночи в п. Свеса находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества, пришел к дому № 3 по ул. Коцюбинского, где с канализационных шахт, которые расположены возле подъездов № 2 и 3 тайно похитил 2 металлических крышки, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 1419 от 25.05.2011 года 160 грн. 80 коп. каждая. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ПАТ «СНЗ»материальный ущерб на суму 321 грн. 60 коп.

          Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что 11.05.2011 года в п. Свеса в вечернее время употреблял спиртное. Ночью он встал,  и проходя по ул. Коцюбинского возле дома № 3 похитил 1 канализационный люк, который перенес и спрятал, затем он похитил  второй люк, который так же перенес и спрятал. Он пытался сдать эти люки в металлоприем, но люк покупать  у него отказывались    

          Суд квалифицирует действия подсудимого  ОСОБА_1  по ч. 2  ст. 185  УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

          При избрании меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого.

          Как смягчающие вину обстоятельства для подсудимого суд учитывает, то,  что он вину признал, раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется, материальный ущерб возмещен.

          По делу имеются расходы за проведение экспертизы, которая подлежит взысканию с подсудимого в размере 337 грн. 68 коп. в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299,  323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1,  в совершении преступления предусмотренного ч. 2  ст.  185 УК Украины и назначить наказание  в виде 1 года ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, начав исчисление срока наказания с даты прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: 2 люка считать возвращенными их владельцу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения 337 грн. 68 коп.

На приговор может быть подана  апелляция в  апелляционный суд Сумской области в 15-ти дневной срок со дня его провозглашения.



Судья                                                                                                         С.В. Оснач








 

          Дело №  1-9/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

18 января   2011 года                                                                                        Ямпольский райсуд             

                                                                                                                    Сумской области     

в составе : председательствующего судьи - Оснач С.В.                   

                 при секретаре - Кубрак В.Г.

              при прокуроре –Калюжный С.В.

     при адвокатах – ОСОБА_2

                                    -  ОСОБА_3

                рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в п. Ямполь дело по обвинению

                                                            ОСОБА_4, 27.09.1976

года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4,   жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого,    на иждивении 2 малолетних детей,  работающего прапорщиком ОСОБА_5 пограничной заставы,  ранее не судимого,

 по ст.  286 ч. 2   УК Украины, суд, -

                                                  УСТАНОВИЛ:

          

          Подсудимый  ОСОБА_4 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ВМС № 041029 от 27.05.2008 года является собственником автомобиля ВАЗ –217030 гос. номер ВМ-8455 АИ и в соответствии с удостоверением водителя серии РРВ № 184468 от 11.11.2006 года имеет право на управление транспортным средством категории «В», «С».

          17.08.2010 года ОСОБА_4 на протяжении дня употреблял спиртные напитки. В этот день около 20 час. 40 мин. ОСОБА_4 нарушая п. 2.9 А Правил Дорожного движения в Украине, которые запрещают управление транспортных средств, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем ВАЗ –217030 и двигался по ул. Боженко в п. Ямполь в направлении центра.

          При этом в нарушении п. 2.3 ПДД в Украине, где водитель для обеспечения безопасности дорожного движения обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, нарушая п.п. 12, 1, 12.4 Правил Дорожного движения в Украине не выбрав в установленных мерах безопасной скорости движения не учитывая дорожную обстановку, что бы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им,  превысив разрешенную (до 60 км/час) скорость движения в населенных пунктах, двигаясь на указанном автомобиле со скоростью около 72, 5 км/час возле жилого дома № 32 по ул. Боженко в п. Ямполь водитель ОСОБА_4 не справился с управлением, выехал на право на тротуар и допустил наезд на  пешеходов: несовершеннолетних ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9, которые стояли на тротуаре.

          В следствии дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ОСОБА_6 погибла на месте происшествия,  другие участники ДТП получили телесные повреждения разной степени тяжести, а именно: согласно заключения судебно –медицинской экспертизы: ОСОБА_6 получила тяжелую открытую черепно –мозговую травму вдавленного перелома правой теменно - височной  области черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, разрушением ткани головного мозга правого полушария в области височной части с кровоизлиянием в желудочке мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговые оболочки, двух ушиблено-рваных ран височных областей,  множественных ссадин и кровоизлияний головы, переломами 5-7 отростков шейных хребтов, сотрясения - ушиб легких с  кровоизлияниями, ссадины и кровоизлияния тела,  множественные кровоизлияния и  ссадины верхних и нижних конечностей, вследствие которых наступила смерть потерпевшей. Указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений.

          

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы  ОСОБА_7 получила сочетанную травму тела, а именно обширную  рвано –скальпированную рану правого предплечья с повреждением сосуда - нервного пучка,  обширную рану левой подпаховой области, рваной раны локтевого сустава, закрытого перелома средней трети правой большеберцовой кости. Указанные телесные повреждения являются тяжкими телесными повреждениями.

          ОСОБА_9 получила легкие телесные повреждения, которые причинили кратковременное расстройство здоровья.

          Согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы, действия водителя ВАЗ 217030 гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не отвечали Правилам дорожного движения в Украине, а именно:

          п. 2.3 Правил –где для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,  соответственно реагировать на ее изменение.

          п. 12.1 Правил - во время выбора в установленных пределах безопасной скорости движения водитель обязан учитывать дорожную обстановку, особенность груза, состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность контролировать его движения и безопасно управлять им.

          п. 12.4 в  населенных пунктах движение транспортных средств разрешается не более 60 км/час.

          Нарушение водителем автомобиля ОСОБА_4 требований п.п. 2.3, 12.1, 12.4 ПДД в Украине находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, вследствие чего потерпевшая ОСОБА_6 умерла на месте происшествия, а потерпевшая ОСОБА_7А  получила тяжкие телесные повреждения.

          Своими действиями, которые выразились в нарушении п.п. 2.3, 12.1, 12.4 ПДД в Украине п.п. 2,9 (а) ПДД –который запрещает управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водитель ОСОБА_4 во время управления 17.08.2010 г., около 20 час. 40 мин. автомобилем ВАЗ 217030 г/номер ВМ 8455АИ возле дома № 32 по ул. Боженко в п. Ямполь совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего  наступила смерть  потерпевшей ОСОБА_6, потерпевшей ОСОБА_7 причинены тяжкие телесные повреждения.

          Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью и показал, что 17.08.2010 года  находясь в отпуске на своем личном автомобиле ВАЗ-217030 приехал в п. Ямполь где встретив товарищей, употребил спиртное. Около 20 час. 30 мин он в п. Ямполь двигался на автомобиле с пассажиром по ул. Боженко  в сторону центра. На повороте возле милиции, он не справился с управлением и выехал на тротуар. Произошло столкновение, кого он сбил,  он не помнит.

          Кроме признания подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами .

          Допрошенная на досудебном следствии потерпевшая ОСОБА_7 (л.д. 94-95) показания которой исследовались в ходе судебного заседания показала, что 17.08.2010 года она в вечернее время вместе  с ОСОБА_10 по ул. Боженко шли от центра п.Ямполь,  чтобы встретиться с подружками. Возле милиции на тротуаре они встретились, время было 20 час. 24 мин. и развернулись, что бы идти в центр. По пути она развернулась, и увидев желтый цвет фар автомобиля почувствовала удар в начале по ноге, а затем стеклом автомобиля. От удара она отлетела на забор и повисла, вцепившись руками.  Она увидела  на тротуаре лежащих ОСОБА_9 и ОСОБА_6   Затем ее сняли с забора и отвезли в больницу.

          Потерпевшая по делу ОСОБА_11 в судебном заседании показала, что 17.08.2010 года в вечернее время ее дочь, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 с подругой ОСОБА_9 пошли гулять в п. Ямполь. Около 21.00 час. ей позвонили и сказали, что дочь погибла в результате ДТП.

Как стало ей известно фамилия водителя, что сбил ее дочь, была ОСОБА_4, который был в нетрезвом состоянии.

          Потерпевший ОСОБА_12 в судебном заседании подтвердил показания ОСОБА_13

          Представитель потерпевшей ОСОБА_7 ОСОБА_14 в судебном заседании показала,  что является бабушкой ОСОБА_7, которая в августе 2010 г. приехала на  каникулы в гости из России. 17.08.2010 года внучка пошла гулять и около 21.00 час. ей позвонили и сказали, что ОСОБА_7 сбил автомобиль и она находится в больнице.

          Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что 17.08.2010 года она в вечернее время вместе с ОСОБА_6 по ул. Боженко шли в сторону центра, чтобы встретится с подругами. Стоя на тротуаре, возле милиции они встретились, и она почувствовала удар сзади по ноге и руке. Она упала и  потеряла сознание.

          Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показала, что 17.08.2010 г. она в вечернее время вместе с ОСОБА_7 по ул. Боженко шли от центра на встречу с подругами. Встретились они возле милиции и стояли на тротуаре. Они разговаривали, и она увидела быстро на них едущий в сторону центра автомобиль. Автомобиль ударил  ее по касательной, ОСОБА_9 упала возле нее, ОСОБА_7 откинуло на забор, ОСОБА_6 отбросило еще дальше, и она лежала и не двигалась. Затем  подбежали работники милиции и начали оказывать  помощь.

          Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показал, что 17.08.2010 г. он находился в п. Ямполь и около 17.00 час. с ОСОБА_4 возле магазина распили спиртное. Затем они распивали спиртное в гостях у товарища. В последующем он с ОСОБА_4 в п. Ямполь употребляли пиво и водку.  В вечернее время они на автомобиле ОСОБА_4, где ОСОБА_4  управлял автомобилем, а он сидел на  переднем пассажирском сидении, ехали в сторону центра. При наборе скорости он почувствовал сильный удар, сам момент аварии он не видел. Затем прохожие начали оказывать помощь потерпевшим девушкам.

          Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показал, что 17.08.2010 г. около 20 час. 30 мин. он шел в сторону центра и его обогнал на большой скорости серый ВАЗ –217030 гос. номер ВМ-8455 АИ, примерно около 80 км/час. Примерно на расстоянии 40 м. он увидел, как  на тротуаре стояли 4 девушки. Автомобиль выехал на тротуар и совершил наезд на 4 девушки, где 1 отбросило на забор, остальных разбросало в разные стороны. Когда он подбежал, то видел, что одна из девушек была мертва, остальным стали оказывать медицинскую  помощь. Так же были задержаны водитель автомобиля и пассажир. Оба находились в автомобиле, были в состоянии алкогольного опьянения.

          Кроме этого вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-27) согласно которого на тротуаре обнаружен труп ОСОБА_6, повреждений  автомобиль ВАЗ-217030 г/номер  НОМЕР_2, заключением медосвидетельствования (л.д. 29) от 18.08.2010 г. время 1 час, согласно которого ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, материалами судебно-медицинских экспертиз № 45 и № 13 (л.д. 136-140, 144-145) согласно которых:   ОСОБА_6 получила тяжелую открытую черепно –мозговую травму вдавленного перелома правой теменно - височной  области черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, разрушением ткани головного мозга правого полушария в области височной части с кровоизлиянием в желудочке мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговые оболочки, двух ушиблено-рваных ран височных областей,  множественных ссадин и кровоизлияний головы, переломами 5-7 отростков шейных хребтов, сотрясения - ушиб легких с  кровоизлияниями, ссадины и кровоизлияния тела,  множественные кровоизлияния и  ссадины верхних и нижних конечностей, вследствие которых наступила смерть потерпевшей. Указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений. ОСОБА_7 получила сочетанную травму тела, а именно обширную  рвано –скальпированную рану правого предплечья с повреждением сосуда - нервного пучка,  обширную рану левой под паховой области, рваной раны локтевого сустава, закрытого перелома средней трети правой большеберцовой кости. Указанные телесные повреждения являются тяжкими телесными повреждениями.

материалами судебно - автотехнической экспертизы     (л.д. 156-160), согласно которой действия водителя ВАЗ 217030 гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не отвечали Правилам дорожного движения в Украине, а именно:

          п. 2.3 Правил –где для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,  соответственно реагировать на ее изменение.

          п. 12.1 Правил - во время выбора в установленных пределах безопасной скорости движения водитель обязан учитывать дорожную обстановку, особенность груза, состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность контролировать его движения и безопасно управлять им.

          п. 12.4 в  населенных пунктах движение транспортных средств разрешается не более 60 км/час.

          Нарушение водителем автомобиля ОСОБА_4 требований п.п. 2.3, 12.1, 12.4 ПДД в Украине находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, вследствие чего потерпевшая ОСОБА_6 умерла на месте происшествия, а потерпевшая ОСОБА_7А  получила тяжкие телесные повреждения, заключения экспертного состояния автомобиля (л.д. 166-174), согласно которого, ходовая,  тормозная система, находятся в исправном состоянии,  имеются внешние повреждения, характерные при ДТП.

          Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения  лицом, управляющим транспортным средством  повлекшее смерть  потерпевшей и тяжкие телесные повреждения.

          При избрании меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного,  личность подсудимого.

          Как смягчающие вину обстоятельства для подсудимого, суд учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении 2 малолетних детей, частично возложил материальный ущерб.

          Как отягощающие вину обстоятельства, суд учитывает то, что он совершил преступление в состоянии  алкогольного опьянения .

          По делу потерпевшей ОСОБА_17 заявлен иск о возмещении вреда с подсудимого в размере 17 023 грн. 56 коп. , который нашел свое подтверждение и подлежит взысканию с ОСОБА_4

          По делу потерпевшими ОСОБА_12   и ОСОБА_13 заявлены иски о возмещении морального ущерба с подсудимого в размере по 500 000 грн. в пользу каждого, которые частично нашли свое подтверждение.

          Принимая во внимание, что вследствие преступных действий подсудимого погибла несовершеннолетняя дочь потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_11 в связи с чем у них нарушены нормальные  жизненные связи, душевное равновесие, невозможность компенсировать потерянное, суд исходя из принципов разумности взвешенности и справедливости, учитывая материальное положение  подсудимого, считает взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_12 –75 000 грн., в пользу ОСОБА_11 –75 000 грн.

          По делу производством заявлен иск к подсудимому в размере 1 302 грн. 92 коп. о возмещении средств затраченных на лечение потерпевших, который нашел свое подтверждение и подлежит взысканию с подсудимого.

          Кроме этого по делу имеются расходы в размере 2 514 грн. за проведение экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УКК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание   в виде 7 лет  лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Меру пресечения содержание под стражей оставить прежнюю, начав исчисление срока наказания с 18.08.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб в размере 17 023 грн. 56 коп., моральный в размере  75000 грн.   и всего  92 023 грн. 56 коп.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_12 моральный ущерб в размере 75 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу  финотдела Ямпольского районного Совета   1302 грн. 92 коп.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу  экспертного учреждения 2 514 грн.

Вещественные доказательства: босоножки, мокасины, майку, бриджи, бюстгальтер, трусы, чехлы с рулевого колеса и сидения находящиеся в Ямпольском РО УМВД уничтожить.

Вещественное доказательство:  автомобиль НОМЕР_3  находящийся в Ямпольском РО УМВД вернуть подсудимому ОСОБА_4

На приговор может быть подана  апелляция в Сумской апелляционный суд в 15-ти дневной срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

           



Судья                                                                                                     С.В. Оснач


  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 5/493/11/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2017
  • Дата етапу: 13.02.2017
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер: 1/1740/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 06.04.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: 1-75/2011
  • Опис: 296 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер: 1-75/11
  • Опис: 296 ч. 1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Любарський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 20.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/316/627/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Турійський районний суд Волинської області
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2011
  • Дата етапу: 23.12.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Оснач С.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація