Справа№2-292\2007р.

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 червня    2007 року                                                                            м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі:

головуючого - судді - Нечволод В.В.

при секретарі - Постоленко Ю.М.

розглянувши у   відкритому судовому   засіданні  в м. Полтаві справу   за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про стягнення передоплати   та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення передоплати та    моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала у повному обсязі надавши суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився хоча належним чином і своєчасно був повідомлений про дату час і місце слухання справи.

На підставі цього суд, відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд заслухавши пояснення позивача - ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи , відмовні матеріали Полтавського РВ УМВСУ в Полтавській обл.. прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково оскільки судом встановлено , що :

Суд вважає встановленим , що позивачка ОСОБА_1 в квітні 2006 р. заплатила відповідачу ОСОБА_2 передплатою 1800 грн. за виготовлення балконних дверей та 400 грн. за виготовлення протимоскітних сіток , а всього 2200 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті грн. 00 коп.).

З травня 2006 р. по даний час ОСОБА_2 своїх обов'язків по виготовленню металопластикових балконних дверей та протимоскітних сіток не виконав , отримані передплатою грошові кошти  в сумі 2200 грн. не повертає.

Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні при попередньому розгляді справи, підтверджена показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постановою Полтавського РВ УМВСУ в Полтавській обл. від 24.10.2006 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_5 З пояснень ОСОБА_2 (а\с 3 відмовного матеріалу № 2103) вбачається , що він визнає суму 2200 як свій борг перед ОСОБА_1 та зобов'язується його погасити.

Вирішуючи питання про правомірність вимоги позивачки про стягнення з відповідача суми боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 2277,79 грн. -2200 грн. = 77.79 грн. суд вважає , що дана вимога не підлягає задоволенню оскільки позивачкою не надано доказів з яких саме розрахунків зроблено підрахунок індексів інфляції , не надано встановлених індексів інфляції . Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив грошове зобов'язання зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора 3 % річних за невиконання грошових зобов'язань , якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Виходячи з наведеного суд вважає правомірною вимогу позивачки про стягнення з відповідача на її користь   3 % річних в сумі 49.50 грн.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди , яку позивачка просила стягнути з відповідача в розмірі 2200 грн. , суд прийшов до висновку , що безпідставні та неправомірні  дії  відповідача  призвели  до  певних моральних  та  фізичних незручностей

для сім'ї позивачки . Однак позивачкою не надано належного обгрунтування та  розрахунку розміру моральної шкоди ому суд важає за можливе задовольнити  її частково.

Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. , згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258.

Керуючись ст.ст.10, 11, 79, 80 , 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,    відповідно  ст.ст.

23, 509, 530,610, 611, 612.625, 837,839, 846 ЦК України  суд, -

В И P I Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2200 суми боргу, 49,50 грн. процентів річних , моральну шкоду в сумі 500 грн. , державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. , згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 , а разом стягнути 2830 грн. 50 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять грн.. 50 коп.).

Рішення може бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку  до апеляційного  суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в  10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.