ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                 

26.09.2006                                                             Справа  № 11/242

За позовом  Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства „СІО”, смт. В. Березний

третьої особи на стороні позивача  Управління лісового господарства в Закарпатській області в особі Державного підприємства „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин

про стягнення 3671,87 грн.

Суддя   Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача:   Данч Н.О. –юрисконсульт, довіреність від 10.05.2006

від відповідача:     не з’явився

від третьої особи:  не з’явився

З участю старшого помічника природоохоронного  прокурора            Маханець В.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Закарпатської обласної ради 3671,87 грн. майнових санкцій за порушення останнім природоохоронного законодавства при розробці лісосіки.

          Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

          

                                                      ВСТАНОВИВ:

          Представник прокуратури у судовому засіданні повідомив, що відповідач               10 серпня 2006 року, тобто після подачі позовної заяви до суду (позов подано 04.08.2006), добровільно перерахував суму майнових санкцій, у підтвердження чого подав копію платіжного доручення № 701 від 10.08.2006 на суму             3671,87 грн. та листа  від 26.09.06 № 02/952 вих 06, в якому просить припинити провадження у справі.

З огляду на викладене, провадження у справі належить припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,

   УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі припинити.

2.   Ухвала набирає законної  сили з дня її винесення.

Суддя                                                                                                Л.М.Якимчук