Судове рішення #16357037

                              Справа №1-75/11  року

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

  24 червня 2011 року                              Менський районний суд  Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської  області

 в складі : головуючого - судді Парфененко О.Я.,

при секретарі  Зубкович Н.Ф.,

з участю прокурора Положій Н.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Мена кримінальну  справу по обвинуваченню:  

      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,  фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,  громадянина  України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21 серпня 1986 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч.3, 14 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна; 11 липня 1997 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 81 ч.3 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.46-1 КК України (1960 року)  відстрочено виконання вироку на 2 роки; 07 березня 2000 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч.3,  43, 14 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці та призначено примусове лікування від алкоголізму; 26 жовтня 2005 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,

у вчиненні злочину передбаченого  ст.185 ч.2 КК України,

                                          

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості повторно вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Так, повторно 17 лютого 2011 року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_2, з метою здійснення крадіжки прибув господарства, яке належить ОСОБА_1 та знаходиться по вулиці 1-го Травня, 107 в місті Мена Чернігівської області, де з території подвір’я умисно, таємно скоїв крадіжку, належних ОСОБА_1, трьох дисків для розпилювання деревини та однієї фрези для різки деревини. Крадіжкою потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків на загальну суму 176,40 грн.          

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині  визнав повністю та показав, що проживає по-сусідству з ОСОБА_3, інколи допомагає йому по господарству. 17 лютого 2011 року близько 20-21 години прийшов до господарства ОСОБА_1, яке знаходиться по вулиці 1-го Травня, 107 в місті Мена,  підійшов до сараю та побачив, що на стіні сараю на цвяхах висіли три пили для різки деревини та одна фреза. Вказані речі зняв із цвяхів та положив до своєї сумки та пішов додому. Наступного дня –18 лютого 2011 року близько 08 години, викрадений метал здав на пункт приймання металолому «Чернігів Вторчермет», що в м. Мена. за 6,00 гривень.  За отримані кошти купив сигарети. В скоєному кається.            

Потерпілий  ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 18 лютого 2011 року близько 09 години виявив відсутність у своєму господарстві трьох дисків для різки деревини та однієї фрези для різки деревини, які висіли на стіні сараю на цвяхах. Як з’ясувалось згодом, ці речі викрав підсудний ОСОБА_2. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має.

З’ясувавши думку прокурора, потерпілого, підсудного про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, підсудний вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудного, а тому відповідно до ст.299 ч.3 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудного, потерпілого та матеріалами справи, які характеризують особу підсудного.

Аналіз  доказів по  справі  в  їх сукупності  дає  підстави  суду  зробити   висновок , що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно доведена,  дії підсудного органом  досудового  слідства  правильно   кваліфіковані  за  ст.185 ч.2 КК України і суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за цією  ж нормою закону.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання та особу підсудного.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлені.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, в період непогашеної судимості за вироком Сосницького районного судом Чернігівської області від 07 березня 2000 року скоїв новий  злочин, за місцем реєстрації характеризується негативно, в скоєному кається, а тому суд  вважає, що  його  виправлення  та перевиховання не можливе без  ізоляції  від суспільства і покарання слід  призначити  у вигляді  арешту в межах санкції для даного виду покарання, встановленої ст.185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.  

Цивільний  позов  по справі не  заявлений.

Речові докази по справі: три диски для розпилювання деревини, фрезу для різки деревини, які передано на зберігання ОСОБА_1 –вважати повернутими власнику ОСОБА_1; зимові чоботи чорного кольору, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Менського РВ УМВС  - повернути власнику ОСОБА_2.

Судові  витрати за проведення  судових експертиз та досліджень в загальній сумі 958,08 грн.  підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2  на  користь  держави.  

На підставі  викладеного, керуючись  ст. 323-324 КПК  України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати  винним у  вчиненні  злочину, передбаченого ст. 185 ч.2   КК  України  і призначити йому покарання  у вигляді  6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.  

Стягнути  з  засудженого  ОСОБА_2 на  користь  держави судові  витрати за проведення  судових експертиз та досліджень в загальній сумі 958,08 грн.(дев’ятсот п’ятдесят вісім грн. 08 коп).

Речові докази по справі: три диски для розпилювання деревини, фрезу для різки деревини, які передано на зберігання ОСОБА_1 –вважати повернутими власнику ОСОБА_1; зимові чоботи чорного кольору, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Менського РВ УМВС  - повернути власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.


Суддя:ОСОБА_4

  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Парфененко О.Я.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Парфененко О.Я.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Парфененко О.Я.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Парфененко О.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Парфененко О.Я.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Парфененко О.Я.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Парфененко О.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Парфененко О.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Парфененко О.Я.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Парфененко О.Я.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація