АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-704/2007 г.                        Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 309 ч.2                          Ревуцкий С.И.

УК Украины                                       Докладчик во 2-й инстанции Литвина В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«07» мая 2007 года                                                                                  город Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Старовойт И.Ф.

Судей: Литвиной В.В., Абрамова В.И.

С участием прокурора: Кметь А.Г.

осужденного: ОСОБА_1

Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 15 декабря 2007 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кишинева республики Молдова, гражданин Украины, ранее судимый 10 декабря 2004 года Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 309 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

осужден: - по ст. 309 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 10 декабря 2004 года, окончательно назначено наказание на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Содержится под стражей с 13 марта 2006 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Как указано в приговоре, ОСОБА_1, будучи осужденным по ч.1 ст. 309 УК Украины, в период испытательного срока, 21 августа 2005 года, примерно в 19:00 час. в селе Осипенко Бердянского района, сорвал стебли и фрагменты стебля дикорастущей конопли, принес к себе домой, измельчил и хранил для личного потребления. По заключению эксперта указанное вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом 12,31 г.

05 сентября 2005 года, ОСОБА_1., также собрал верхушечные части и фрагменты стебля дикорастущей конопли, по месту жительства, измельчил и хранил для личного потребления. По заключению эксперта указанное вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, весом 5,54 г.

Примерно 15 января 2005 года, около 12 часов он в селе Осипенко, возле Дома культуры приобрел у ОСОБА_2. сухое измельченное вещество растительного происхождения, принес к себе домой, где хранил для личного потребления.

По заключению эксперта, приобретенное ОСОБА_1. вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабисом весом 9,67 г.

В апелляции ОСОБА_1. не оспаривая квалификации своих действий и доказанности вины, просит снизить наказание, применив ст. 69 УК Украины.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что она не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Согласно приговору, ОСОБА_1. признан виновным в незаконном приобретении 21 августа 2005 года, 05 сентября 2005 года и 12 января 2006 года, наркотических средств, их изготовлении и хранении без цели сбыта, совершенное повторно.

Соответственно квалифицированы судом и его действия по ч.2 ст. 309 УК Украины.

Судебная коллегия находит, что суд, при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий.

Также обоснованно судом назначено и наказание ОСОБА_1. в виде лишения свободы.

При определении меры наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: положительную характеристику, признание в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступления. А также то, что ОСОБА_1. совершил преступление в период испытательного срока.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75 УК Украины и назначения ему наказания ниже низшего предела и с испытанием.

При этом судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено также и применения в отношении ОСОБА_1. недозволенных методов ведения следствия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора, предусмотренных ст. 367 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 15 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.