2-а-2145/11                 

                                                      П О С Т А Н О В А

                                             І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

           06.06.2011   року                                                                                       м. Київ

          Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

          головуючого судді Сальникова Н.М.,

          секретаря                 Тарковської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОМ ДПІ Соломянського ВДАІ Сімонова Сергія Вітальовича про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

В травні 2011 року позивач –ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом інспектора ВОМ ДПІ Соломянського ВДАІ Сімонова С.В. про визнання дій незаконними та скасування постанови і протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог у позові зазначив, що протокол складено з порушенням вимог ст.ст. 251, 256, 280 КпАП України, а саме без зазначення свідків, потерпілих, їх пояснень; інспектором не з’ясовано всіх обставин справи, розгляд проведено не об’єктивно та неповно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилався на викладені у ньому обставини, просив суд його задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказах.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказах.

На підставі ст.86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об’єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Згідно із ст. 7 ч. 2 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

         Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі  про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

       За ст.251 КпАП України вказані в протоколі дані є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

       Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконанні.

       Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

      Викладене свідчить про одностороннє та неповне з’ясування усіх обставин у справі та про порушення вимог закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 69-71, 158-163,  167, 171-2 КАС України, ст.ст.7, 222, 251, 254, 256, 280 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

        Позов задовольнити.

        Визнати   дії інспектора ВОМ ДТП Солом’янського ВДАІ Сімонова Сергія Вітальовича   незаконними при винесенні постанови ААІ  № 055572  від 07.05.2011 року та скасувати постанову ААІ №055572 від 07.05.2011 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України.

       Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

      Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.    

     Суддя