Справа № 1-438/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року                                                                                       м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді  Доля В.А.  

при секретарі Добридник І.С.,

з участю:

прокурора Карпюк І.М.,

перекладача ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника підсудного –адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення:  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карачаєво –Черкеської Республіки ОСОБА_5 Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, проживає в громадянському шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,  громадянина ОСОБА_5 Федерації, раніше не судимого,

-          у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

          19 вересня 2005 року в період часу з 9 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин ОСОБА_4, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, таємно проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав:

          - пару сережок із золота 583 проби  вагою 2 грами загальною вартістю 180 гривень,

          - обручку із золота  583 проби вагою 4 грами загальною вартістю 360 гривень,

          - 10 коронок із золота вагою 12 грамів загальною вартістю 1200 гривень,

          - гроші в сумі 9 000 гривень,

          - 10 000 доларів США, що на день вчинення злочину становило 53101 гривня 40 копійок.

          Злочином завдано шкоду в розмірі 63821 гривня 40 копійок, що є великим розміром.

          Викраденим розпорядився на власний розсуд.

          Шкода завдана злочином відшкодована частково –повернуто 3500 гривень.

          Підсудний ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що 19 вересня 2005 року в період часу з 9 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин він, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, таємно проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав:

          - пару сережок із золота 583 проби  вагою 2 грами загальною вартістю 180 гривень,

          - обручку із золота  583 проби вагою 4 грами загальною вартістю 360 гривень,

          - 10 коронок із золота вагою 12 грамів загальною вартістю 1200 гривень,

          - гроші в сумі 9 000 гривень,

          - 10 000 доларів США, що на день вчинення злочину становило 53101 гривня 40 копійок.

          Злочином завдав шкоду в розмірі 63821 гривня 40 копійок, що є великим розміром.

          Викраденим розпорядився на власний розсуд.

          Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально –виконавчій установі.

          Вважає позов потерпілого таким, що підлягає задоволенню повністю.

          Потерпілий просить суд стягнути з підсудного 95705 ( дев’яносто п’ять тисяч сімсот п’ять) гривень шкоди завданої злочином, покарання підсудному просить призначити на розсуд суду.

          Відповідно до частини 3 статті 299 Кримінального процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, тому що вони ніким не оспорюються.

          Суд кваліфікує дії підсудного за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великому розмірі.

          Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Пом’якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому злочині та часткове відшкодування шкоди ( а.с.   ). Як особа підсудний по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 1 а.с. 197), в характеристиці вказано, що скарг на його поведінку від мешканців будинку не надходило. Враховуючи вище викладене суд вважає, що підсудному слід призначити покарання за вчинений злочин позбавлення волі на мінімальний строк встановлений в санкції частини  статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються його дії і відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк, враховуючи, що підсудний раніше не судимий, 1 рік.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 95705 ( дев’яносто п’ять тисяч сімсот п’ять) гривень шкоди завданої злочином, відповідно до статті 1166 та 1177 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню, тому що розмір завданої шкоди підтверджено показаннями потерпілого, підсудного.

          Керуючи статтями 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 ( п’ять) років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України   звільнити від відбування покарання, якщо протягом 1 року іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого обов’язок –повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання,

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

З під варти звільнити в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 13 лютого 2008 року по 6 травня 2008 року, з 24 січня 2011 року по 19 травня 2011 року.

Стягнути  з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 95705 ( дев’яносто п’ять тисяч сімсот п’ять) гривень шкоди завданої злочином.

Речові докази по справі: сім слідів пальців рук, слід рукавиці, інформаційний носій –зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Апеляцію на вирок можна подати через цей суд до апеляційного суду Рівненської області в строк п’ятнадцять діб з моменту проголошення вироку.

Суддя                                                                                                                                Доля В.А.