Головуючий у 1-ій інст.Придачук О.А. Справа №22а-2430\08
Ужгородський міськрайсуд.№2а-1187\07 Рядок статзвіту №49
Доповідач Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2008р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.
суддів: ШАВЕЛЯ Р.М.,ОЛЕНДЕРА І.Я.
при секретарі: СОКОЛОВСЬКІЙ А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою Голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрай онного суду Закарпатської області від 11 вересня 2007р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області в особі дисциплінарної палати, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання постанови про порушення дисциплінарного провадження від 03.06.2007р. та рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 18.07.2007р. незаконнним та їх скасування, визнання дій голови та заступника голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області 5-го скликання протиправними та відновлення порушених прав,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ужгородського міськрайсуду Закарпатської області від 11.09.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до КДКА Закарпатської області в особі дисциплінарної палати, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання постанови про порушення дисциплінарного провадження від 03.06.2007р. та рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 18.07.2007р. незаконнним та їх скасування, визнання дій голови та заступника голови КДКА Закарпатської області 5-го скликання протиправними та відновлення порушених прав, частково забезпечено позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення від 18.07.2007р. про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю з підстав того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивачки.
Голова дисциплінарної палати КДКА оскаржила дану ухвалу з підстав порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, мотивуючи тим, що така винесена без їх участі, без конкретного обгрунтування висновків суду щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивачки.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
14.08.2007р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання постанови про порушення дисциплінарного провадження від 03.06.2007р. та рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 18.07.2007р. незаконними та їх скасування, визнання дій голови та заступника голови КДКА Закарпатської області 5-го скликання протиправними та відновлення порушених прав, з підстав викладених в фабулі позовної заяви \а.с.1-4\ та в порядку забезпечення позову заявила письмове клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови та рішення. При цьому посилається на наявність спору в суді про легітимність КДКА Закарпатської області.
В матеріалах справи \а.с.15\ наявна заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи призначеної на 11.09.2007р. через зайнятість в іншому процесі, що колегією суддів спростовується твердження апелянта про неповідомлення сторін судом першої інстанції про розгляд справи.
ч.3 ст.118 КАС України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові такого питання.
Відповідно, суд першої інстанції правомірно вирішив клопотання про забезпечення позову у відсутності осіб, що були належно повідомлені судом про день та час розгляду справи.
При цьому колегією суддів приймається до уваги та обставина, що в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №22а-2551\07 про визнання нечинним рішення Закарпатської обласної ради від 07.03.2007р. щодо формування КДКА Закарпатської області та на що посилається позивачка.
За таких обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення дисциплінарної палати КДКА від 18.07.2007р., оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивачки.
Керуючись ст.117,118,196ч.4,199ч.1п.1,200,205ч.1п.1,206 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області - залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2007р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області в особі дисциплінарної палати, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання постанови про порушення дисциплінарного провадження від 03.06.2007р. та рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 18.07.2007р. незаконнним та їх скасування, визнання дій голови та заступника голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області 5-го скликання протиправними та відновлення порушених прав,- без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.П.КУШНЕРИК
Судді: Р.М.ШАВЕЛЬ
І.Я.ОЛЕНДЕР