Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого - судді Собіни І.М.
суддів: Ковалевича С.П., Ковальчук Н.М.
при секретарі Сеньків Т.Б.
з участю представника заявника та зацікавленої особи,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне на рішення Рівненського міського суду від 27 квітня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю, як подружжя із ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а
Рішенням Рівненського міського суду від 27 квітня 2011 року заяву задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім’єю, як подружжя –як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне подало на нього апеляційну скаргу, в якій вказує на його незаконність, ухвалення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що місцевий суд, всупереч п. 4 ст. 235 ЦПК України, не залучив до справи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне, чим позбавив його скористатися правами, які відповідно до цивільного процесуального законодавства мають заінтересовані особи.
Просить скасувати рішення Рівненського міського суду від 27 квітня 2011 року та постановити ухвалу про залишення заяви без задоволення.
Справа № 22-1298-11 Головуючий у І-ій інстанції –Ореховська К.Е.
К. 67 Суддя-доповідач –Собіна І.М.
В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту їй необхідно не лише для подачі рішення суду до відділення дтрекції Фонду у місті Рівне, а й для отримання спадщини.
Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 4ст. 235 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК заявник у своїй заяві не зазначив заінтересованої у вирішенні справи особи, а суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі, на це уваги не звернув і вирішив справу по суті допустивши порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст. 316, ч. 1 ст. 325 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне в особі начальника відділення задоволити частково.
Рішення Рівненського міського суду від 27 квітня 2011 року скасувати і в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно. Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, починаючи з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Собіна І.М.
Судді: Ковалевич С.П.
Ковальчук Н.М.