09.06.2011

Справа № 3-688/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

09 червня 2011 року                                                                                        м. Комсомольськ

          Суддя Комсомольського міського суду  Полтавської області  Крикливий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, працюючого електрозварювальником ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

          11 травня 2011 року ОСОБА_2 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував застосувати відносно останньої фізичне насильство.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що між ним та дружиною виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 погрожував дружині застосуванням фізичної розправи, брутально лаявся на її адресу.

Крім пояснення порушника, його вина підтверджується дослідженим в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, в яких викладені аналогічні обставини події правопорушення. Також вина порушника підтверджується захисним приписом дільничного інспектора та прав портом працівника ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_3І в судове засідання не з’явилася, направила заяву, в якій повідомляє, що між нею та ОСОБА_2 відбулося примирення.

Постановою ДІМ СДІМ ОСОБА_1 від 29.05.2011 року за вказаним фактом відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..296 КК України.

Заслухавши пояснення порушника, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім’ї.   

          Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують  відповідальність порушника, судом не встановлено. Обставиною, що пом’якшує відповідальність порушника, суд враховує щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2  адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи позицію потерпілої, яка не наполягає на накладенні стягнення, суд вважає за можливе обмежитись накладенням штрафу у мінімальному розмірі.

          На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

          Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

          Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

          Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

                    Суддя                                        підпис                              ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя                                                            В.В. Крикливий