Справа № 2-с-240/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року      

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді  Доля В.  А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про скасування судового наказу №2н-1945/11 за заявою житлово-комунального підприємства «Сонячне»про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2011 року за заявою житлово-комунального підприємства «Сонячне»було видано судовий наказ № 2н-1945/11 про стягнення з ОСОБА_1  1111,32 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 30 грн. судових витрат та 25,50 грн. судового збору.

12 травня 2011 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, який ним було отримано 06 травня 2011 року.

Боржник –у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки в нього із стягувачем існує спір про право через ненадання ЖКП «Сонячне»послуг по утриманню його будинку,  тому вимоги ЖКП «Сонячне»про стягнення заборгованості –безпідставні.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав,  просив її задоволити.

В судове засідання представник ЖКП «Сонячне»не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 березня 2011 року за заявою житлово-комунального підприємства «Сонячне»було видано судовий наказ № 2н-1945/11 про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі № 141 в будинку № 2 по вулиці 6-та Гвардійська в м.Рівне.

Заявник в заяві про видачу судового наказу вказував, що надає житлово-комунальні послуги  боржнику, однак договір про надання таких послуг суду не було надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)          скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?ялення позову;

3)          змінити судовий наказ.

Оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує щодо надання житлово-комунальних послуг ЖКП «Сонячне», крім того в справі відсутній договір укладений між ОСОБА_1 та ЖКП «Сонячне», тобто між заявником та боржником існує спір про право,  тому судовий наказ № 2н-1945/11 від 02 березня 2011 року слід скасувати.  

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н-1945/11 від 02 березня 2011 року, виданий Рівненським міським судом за заявою житлово-комунального підприємства «Сонячне»про стягнення з ОСОБА_1  за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.

Розяснити житлово-комунальному підприємству «Сонячне», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?ялення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Доля В.  А.