Справа № 2-с-75/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р.      

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді  Доля В.  А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю

заявниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про скасування судового наказу №2н-3887/10 за заявою житлово-комунального підприємства «Сонячне»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року за заявою житлово-комунального підприємства «Сонячне»було видано судовий наказ № 2н-3887/10 про стягнення з ОСОБА_1 492,38 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги,30 грн. судових витрат та 25,50 грн. судового збору.

03 лютого 2011 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, який ним було отримано 31 січня 2011року.

Боржник –у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки заявник посилається на наявність договору, який був укладений між ЖКП «Сонячне»та нею про надання, однак даний договір не укладався,  тому вимоги ЖКП «Сонячне»про стягнення заборгованості –безпідставні.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала,  просила її задоволити.

В судове засідання представник ЖКП «Сонячне»не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 грудня 2010 року за заявою житлово-комунального підприємства «Сонячне»було видано судовий наказ № 2н-3887/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1.

Заявник в заяві про видачу судового наказу вказувала, що надає житлово-комунальні послуги  боржнику, однак договір про надання таких послуг суду не було надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)          залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)          скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?ялення позову;

3)          змінити судовий наказ.

Оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує щодо наявності договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між ним та ЖКП «Сонячне», тобто між заявником та боржником існує спір про право,  тому судовий наказ № 2н-3887/10 від 14 грудня 2010 року слід скасувати.  

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н-3887/10 від 14 грудня 2010 року, виданий Рівненським міським судом за заявою житлово-комунального підприємства «Сонячне»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.

Розяснити житлово-комунальному підприємству «Сонячне», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?ялення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Доля В.  А.