Справа № 2-с-63/11

УХВАЛА

іменем України

"01" лютого 2011 р.                                                                 

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.  А.

при секретарі Добридник І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-4153/10 за заявою КП «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року за заявою КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради було видано судовий наказ № 2н-4153/10 про стягнення з ОСОБА_1 1466,66 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. судових витрат.

24 січня 2011 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, який нею було отримано 19 січня 2011 року.

Боржник –ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки заявник посилається на наявність договору, який був укладений між КП «Теплотранссервіс»та нею про надання послуг з теплопостачання, однак даний договір не укладався,  тому вимоги КП «Теплотранссервіс»про стягнення заборгованості –безпідставні.

В судове засідання сторони не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_2 по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 грудня 2010 року за заявою КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради було видано судовий наказ № 2н-4153/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1.

Заявник в заяві про видачу судового наказу вказував, що послуги КП «Теплотранссервіс»надаються на підставі договору, однак даний договір суду не було надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)          залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)          скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?ялення позову;

3)  змінити судовий наказ.

Оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує щодо наявності вказаного КП «Теплотранссервіс»договору, тобто між заявником та боржником існує спір про право,  тому судовий наказ № 2н-4153/10 від 24 грудня 2010 року слід скасувати.  

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н-4153/10 від 24 грудня 2010 року, виданий Рівненським міським судом за заявою КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Розяснити КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?ялення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Доля В.  А.