Справа №1-55/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р.                               Радивилівський районний суд Рівненської області

           в складі:

           головуючого -судді:               Кохно В.І.

           при секретарі                          Гуменюк Г.В.

           за участю прокурора              Осмолик Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 17 березня 1979року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Микити Бродівського району Львівської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, на утриманні  неповнолітніх дітей не має (позбавлену батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей Бродівським РС 02.04.2008року), не працюючу, не військовозобов”язану, раніше судиму 13.08.2010року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, за ст.185 ч.3 КК України,

                                                            встановив:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи раніше судимою 13.08.2010року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин.

          Так, ОСОБА_1 03.09.2010року близько 14 год.00хв. з метою вчинення крадіжки чужого майна прибула до житлового будинку ОСОБА_2, що розташований у м.Радивилів, вул.. Садова 95а/2 Рівненської області.

          Переконавшись, що у вищевказаному будинку власник та будь-які інші особи відсутні, ОСОБА_1 камінцем розбила шибу у вікні столової кімнати, відкрила одну створу вікна та проникла в середину будинку.

          Знаходячись там, ОСОБА_1 користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно викрала радіоприймач марки «Кіро»вартістю 114.33 грн., електробритву марки «Харьків»вартістю 84.60 грн., чоловічий одеколон «Консул»вартістю 10 грн., чоловічий спортивний костюм вартістю 96 грн., жіночу кофту вартістю 105 грн. та жіночі штани вартістю 67.50 грн., які зберігалися в спальній кімнаті будинку. Крім цього ОСОБА_1 з кухні житлового будинку викрала продукти харчування, а саме: 1 кг вермішелі вартістю 5 грн., 1 кг рису вартістю 9.50 грн., 1 кг гороху вартістю 4 грн., 1 кг цукру вартістю 9 грн., 1л. нерафінованої олії вартістю 8 грн. та пачку майонезу «Європейський»вартістю 4 грн.

          В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 516,93грн.

          В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася і підтвердила обставини вчинення злочину, викладенні в обвинувальному висновку.

          Відповідно до ст.299 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує її дії як і орган досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше судима, посередню характеристику з місця проживання та обставини, які пом”якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом”якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання суд знаходить, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

У ОСОБА_1 є не відбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду від  13.08.2010 року, яке слід частково приєднати.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

                                                            засудив:

          ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання  3 (три) роки  позбавлення волі в  кримінально - виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України, за правилами складання покарання  згідно ст.72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання  за вироком Здолбунівського районного суду від 13.08.2010 року і остаточно    ОСОБА_1 призначити покарання 5 (п»ять)  років 3 (три) місяці позбавлення волі  у кримінально-виконавчій установі.

Відбування покарання  ОСОБА_1 рахувати з дня її затримання 03 травня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню –тримання під вартою.

Речові докази по справі –(а.с. 83-84) –повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом п”ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Радивилівський районний суд.

                  Головуючий:                                                   Кохно В.І.