Справа №33-195/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Литовченко

Категорія  ст. 155-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.  І. , розглянувши протест прокурора Тростянецького району на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області  від 4 квітня 2011 року за якою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155 – 1 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення., -    

В С Т А Н О В И В:

 Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області  від 4 квітня 2011 року, відносно ОСОБА_1 було закрито провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155 – 1 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову надійшов протест прокурора Тростянецького району, в якому він заявляє клопотання про поновлення строку на внесення протесту у зв’язку з тим, що рішення судді прийнято з порушенням прав і свобод громадян і несе явно незаконний характер. Крім того, в протесті прокурор вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення було чітко зазначено пункти і статті законодавчих актів, які було порушено, а тому висновки судді про те, що зі змісту протоколу не вбачається в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення є незаконними. З огляду на це, прокурор прохає скасувати постанову судді, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, у зв’язку з чим  поданий протест прокурора не може бути розглянутий.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи рішення судді про закритті провадження по справі відносно ОСОБА_1 було ухвалено 4 квітня 2011 року.

Протест прокурора був внесений 11 травня 2011 року, тобто поза строком визначеним законом на опротестування постанови судді.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор посилається на те, що постанова судді є незаконною і прийнята з порушенням прав і свобод громадян, але ж це не є тією підставою, що вказує на поважність причини з якої був пропущений строк. У відповідності з повноваженнями які покладені на прокурора, відповідно до Закону України  «Про прокуратуру», він був не обмежений і мав таку можливість бути присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції та висловити свою думку по справі та отримати необхідні матеріали і своєчасно внести протест.

Врахувавши викладене, вважаю, що клопотання прокурора Тростянецького району про поновлення строку на опротестування постанови судді є необґрунтованим, оскільки будь – які передбачені законом підстави для його поновлення відсутні.  

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

 Відмовити в поновленні строку на внесення протесту прокурора Тростянецького району на  постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області  від 4 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1.

Внесений протест,  повернути прокурору Тростянецького району, як особі яка його подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіКрамаренко В. І.