Справа №33-187/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Костенко

Категорія  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.  І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми  від 16 травня 2011 року за якою,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець м. Суми,

на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, –

В С Т А Н О В И В:

 Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми  від 16 травня 2011 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки за те, що 5 квітня 2011 року о 17 годині в м. Суми по вул. Кузнечна керував автомобілем ВАЗ - 2108 державний номер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «в’їзд заборонено», знаходився з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій він зазначає, що суддя при винесенні постанови не врахував всіх пом’якшуючих обставин, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину, автомобіль йому потрібен для виконання службових обов’язків. Враховуючи ці доводи він прохає скасувати постанову судді та назначити йому адміністративного стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи викладені в апеляційний скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 061902 від 5 квітня 2011 року ОСОБА_1, дійсно керував автомобілем ВАЗ - 2108 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився їхати в медичний заклад для виявлення стану сп’яніння.

ОСОБА_1, в судовому засіданні першої інстанції так і в апеляційному суді свою вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є повністю доведеною.

В той же час, приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя не врахував всіх пом’якшуючих обставини справи та наклав занадто сурове покарання, зокрема суддя не врахував, що він повністю визнав свою вину та у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушення не настало, має на утриманні неповнолітню дитину. Крім цього, службові обов’язки ОСОБА_1 безпосередньо пов’язані з використанням транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід змінити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

   Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми  від 16 травня 2011 року відносно ОСОБА_1  в частині накладення адміністративного стягнення – змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у  виді позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк 1 (один) рік.

 Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіКрамаренко В. І.