Справа №33-204/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Костенко

Категорія  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.  І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми  від 26 травня 2011 року за якою,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець АДРЕСА_1,

на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, –

В С Т А Н О В И В:

 Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми  від 26 травня 2011 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки за те, що 10 травня 2011 року о 00 годині 15 хвилин в м. Суми по вул. Набережна ріки Стрілки керував автомобілем АУДІ – А4 державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння не вибрав безпечної швидкості, не впоровся з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль та паркан зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій він зазначає, що суддя при винесенні постанови не врахував всіх пом’якшуючих обставин, а саме те, що він повністю відшкодував матеріальні збиткі завдані правопорушенням, на його забезпеченні знаходяться троє дітей та батьки похилого віку, яких потрібно постійно транспортувати до лікарні, щире каяття та визнання повністю своєї вини. Враховуючи ці доводи він прохає скасувати постанову судді та назначити йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційний скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 157348 від 10 травня 2011 року ОСОБА_1, дійсно керував автомобілем АУДІ – А4 державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння не вибрав безпечної швидкості, не впоровся з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль та паркан зазнали механічних пошкоджень. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, схемою наслідків дорожньо – транспортної пригоди, медичним висновком, щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння та поясненнями самого правопорушника, який в судовому засіданні першої інстанції так і в апеляційному суді свою вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є повністю доведеною.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

 Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми  від 26 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а подану ним апеляційну скаргу без задоволення.

 Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіКрамаренко В. І.