_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-2626/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          22.06.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді –Сватаненко В.І.

за участю секретаря –Коваля В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення»,  -   

                                                           В С Т А Н О В И В :

29.01.2011 року позивач  звернувся до суду з позовом за яким просить звернути стягнення, за рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD 28 A 800000102 від 08.07.2008 року, на предмет застави, а саме: автомобіль NISSAN, матки АLMERA 1,5, 2002 року випуску, тип кузова Т3, легковий, № кузовашасі SJNBAAN16U0321867, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем, з укладанням  від імені відповідача договору купівлі-продажу будь –яким способом з іншою особою –покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАЇ України, а також надання позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача просить суд розглянути справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з*явилась про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, які знаходяться у матеріалах справи, але без поважних причин до суду не з”явились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності суду не надавали та не заявляв. Крім того, відповідач знялась з місця постійної реєстрації та не повідомила позивача про дану обставину, тому виклик до суду було здійснено шляхом оголошення через належний друкований засіб, у зв’язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд вважає, що такі дії осіб, які приймають участь у справі, але не з*явились до судового засідання, суттєво затягують процесуальні строки розгляду справи, яка знаходиться у провадженні суду з 29.01.2011 року.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представника позивача по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами.

Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ОD28A80000102 від 08.07.2008 року, відповідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 11969,87 доларів США на термін до 05.07.2013 року, а відповідач у свою чергу зобов’язався повернути позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Одночасно, між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна від 08.07.2008 року, по якому заставою виступає автомобіль марки „NISSAN”, модель «АLMERA», типу ТЗ, легковий, № кузовашасі SJNBAAN16U03218672002, року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу як забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором. (а.с.8-12).

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов’язаний сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію за обслуговування та суму погашення кредиту; у випадку порушення зобов’язань відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 16,92 % річних нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.

Відповідно до умов вказаного договору позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні, а також як вбачається з даного договору стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом укладання договору купівлі-продажу з третьою особою покупцем.

Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання /неналежне виконання/.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов’язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов’язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Згідно до ст.  590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Розглянувши справу повно, всебічно, об’єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

                                                             В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 –«Про звернення  стягнення»- задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «Нассан-Альмера 1.5», 2002 року випуску, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: SJNВААN16U0321867, реєстраційний номер: ВН2106СА, що налоежить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, шляхом продажу даного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»( 49094, м. Днепропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля в обліку в органах ДАІ УКраїним,  в рахунок погашення заборгованості заборгованості за кредитним договором № ОD28А 800000102 від 08.07.2008 року в сумі 21809,40 долара США, еквівалент 174039,01 грн., судові витрати 1820 грн., а всього в рахунок заборгованості 175859,01 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення копії оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

.

Суддя :                                                    Сватаненко В.  І.