Справа 1-55/11

В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

          13 травня  2011 року            Путивльський районний суд Сумської області

                              у складі:          головуючого судді –Гриценко П.П.

                                                  при секретарі          –Чертковій І.Є.

                              з участю:          прокурора               –Зайцева І.А.

                                        потерпілої               –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в с. Веселе Путивльського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично мешкає по вул. Кірова, 91/2 в м. Путивль, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 16.04.2011 р., близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою, з метою відкритого викрадення чужого майна, зайшли в приміщення магазину «Продукти», розташованого по вул. Свердлова, 36 в м. Путивль, який належить приватному підприємцю потерпілій ОСОБА_1, підійшли до продавця цього магазину та замовили 12 пляшок пива «Оболонь»ємністю по 0, 5 л. та вартістю по 4 грн. за пляшку та 4 банки пива «Чернігівське», ємністю 0,5 л., вартістю 5 грн. за банку, і коли продавець магазину зложила 12 бутилок пива в пакети та передала підсудному ОСОБА_3, а потім коли подала 4 банки пива підсудному ОСОБА_4, з метою заволодіння цим майном обоє підсудних вибігли із магазину з пакетами з пивом і таким чином відкрито заволоділи чужим майном, спричинивши шкоду потерпілій ОСОБА_1 на суму 71 грн.

          Підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і суду показав, що дійсно, він та ОСОБА_3, 16.04.2011 року, близько 13 години, після розпиття спиртних напоїв та перебуваючи обоє в стані алкогольного сп’яніння, з метою подальшого вживання спиртних напоїв, за попередньою змовою на відкрите викрадення майна, зайшли до магазину «Продукти», розташованого по вул. Свердлова, 36, в м. Путивль, замовили в продавця 12 пляшок та 4 банки пива, і коли продавець зложила пляшки та банки з пивом в пакети і передавши їх їм в руки, вони вибігли з магазину, розуміючи, при цьому, що таким чином відкрито заволоділи вказаним майном. В подальшому під час розпиття цього пива були затримані працівниками міліції. На теперішній час шкоду повністю відшкодували.

          Підсудний ОСОБА_3 вину свою повністю визнав і дав суду аналогічні показання.

Такі злочинні дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу кожного підсудного, які обоє вину свою повністю визнали, позитивно характеризуються,  раніше не судимі.

          Те, що обоє підсудних каються в скоєному, в добровільному порядку відшкодували заподіяну шкоду, ці обставини, суд визнає як такі, що пом’якшують їх покарання.

Те, що обоє підсудних скоїли злочин в стані алкогольного сп’яніння, суд визнає відносно обоїх за обставину,  що обтяжує їх покарання.

Враховуючи такі дані за особу кожного підсудного, та характер скоєного злочину, а також те, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро покаялися в скоєному, в добровільному порядку відшкодували шкоду, потерпіла претензій до них не має та просить не позбавляти та не обмежувати їх волі, - ці обставини суд визнає як такі, що пом’якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає, за можливе призначити їм покарання, перейшовши до іншого більш м’якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, - у виді штрафу, тобто примінивши положення ст. 69 КК України.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.          Речові докази по справі –дві скляні пляшки з пивом «Оболонь»ємністю по 0,5 л. кожна та поліетиленовий пакет, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС (а. с. 29) - знищити.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України,  у виді штрафу у розмірі три  тисячі чотириста гривень.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України,  у виді штрафу у розмірі три  тисячі чотириста гривень.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі –дві скляні пляшки з пивом «Оболонь»ємністю по 0,5 л. кожна та поліетиленовий пакет, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС  - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду                                                                      ОСОБА_5