ПОСТАНОВА                2-а-2208/11

Іменем     України

 06 червня   2011  року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді   Чередніченко Н.П. з участю секретаря Орлової Ю.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Києві справу за  позовом ОСОБА_1 до  до інспектора Інспектора  роти ДПС Голосіївського ВДАІ України в м. Києві Кухаренка Сергія Миколайовича  про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,    -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В

Позивач  звернувся з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району м. Києва Кухаренка С.М.   про скасування постанови  в справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2011 року  АА 1 № 037919 .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 17.05.2011 року  інспектором  ДПС ВДАІ Голосіївського району м. Києва  відносно неї було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія  АА 1 037919.

Відповідно до постанови , ОСОБА_1 , 17.05.2011  року керуючи автомобілем  КІА  д.з. НОМЕР_1 , по пр. Глушкова ,10 в м. Києві не мала при собі  поліса цивільної відповідальності., за що передбачено відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн. 00 коп.

Вважає дану постанову необґрунтованою.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Суд встановив, що 17.05.2011 року інспектором  ДПС ВДАІ Голосіївського району м. Києва  відносно позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія  АА 1 037919 .

Відповідно до постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Крім того,  відповідно до статей  248 та 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Оспорювана постанова винесена на підставі того , що позивач не змогла надати інспектору ДАІ поліс добровільного страхування .

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, …показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,  які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, факт відсутності у позивача поліса добровідьного страхування , спростовується наданим позивачкою  суду полюса цивільної відповідальності АА/4279333 , який вже діяв на момент  складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови .

Тобто єдиним належним доказом, що беззаперечно свідчить про порушення  позивачем правил дорожнього руху можуть бути обставини , а саме дійсно відсутність у неї поліса цивільної відповідальності , на який посилається  відповідач  в протоколі про адміністративне правопорушення від  17.05.2011  року.

Оскільки   позивачкою до суду надано полюс цивільної відповідальності ,  слід визнати, що  відповідачем  при розгляді справи про адміністративне  правопорушення не були дотримані головні засади провадження у справах про адміністративне правопорушення: всебічне, повне і об’єктивне  з’ясування обставин справи, закріплених  статтею 248  КпАП України.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що покази технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису повинні бути не тільки пред’явленні для огляду порушнику правил дорожнього руху безпосередньо під час складання протоколу, але й доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з метою правильного вирішення спору і прийняття законного рішення судом, у разі оскарження правопорушником дій посадової особи органу ДАІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Глосіївського району м. Києва  по справі про адміністративне правопорушення АА 1 № 037919 від 17.05.2011 року  відносно  ОСОБА_1   , а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

       Суддя